forskare tror att neandertalare var riktigt monster som våldtog oss

"Scientist" Claims Neanderthals Were Really Monsters:
https://www.youtube.com/watch?v=mZbmywzGAVs

Jävligt obehagliga varelser - om det nu stämmer.

Vad tänker ni?

Hade inte tid att titta på din länk till fullo, men kan säga följande:
"Integrationspolitik" har aldrig varit så vällyckad som när "vi" så att säga integrerade oss med neaderthalarna för en massa år sedan. "Neandertahlarna" är både du och jag, och de flesta av alla andra. (Inblandade gener sedan generationer)

-Okej, kanske blev "neanderthalaren" så att säga är utrotad för den modernare människan Homo Sapiens Sapiens, (Neanderthalis har inte det sista "Sapiens" i sitt så kallade släktnamn, de heter/hette "Homo Sapiens Neanderthalis", om jag minns rätt nu.. )

Strunt samma, folk är som folk, oavsett bakgrund..

Vi är en del av dom! Ja! Jag har alltid trott att dom gav oss förmåga att kommunicera genom att tala och massa bra grejer. Men här så är det ett rovdjur vi snackar om. 99% kött åt dom, de var kannibaler, de var fullt håriga och att människor å dom låg i krig i väldigt många år. Om det nu skulle vara så har jag svårt att jämföra detta med integrationspolitik. Det vore helt sjukt.

Kolla på hela, och återkom om du pallar.

Våldtäkt var väl inte så ovanligt bland homo sapiens heller på den tiden? Vad jag har förstått så hade neandertalarna en del kultur iallafall, gjorde små flöjtar och begravde och sörjde sin döda. Självklart våldtog neandertalare en del men säkert att det skedde helt frivilligt sex mellan våra raser.

Läste inte länken dock så de kanske kommit med något nytt.

Ska kolla!
-Men med "integration" syftade jag främst på att vi tillsammans har "integrerat oss väldigt väl" med varandra. Så bra att vi inte "längre ser skogen för alla träd som står i vägen".. (Jämför med bolagssammanslagningar på "aktiebörsen").

-Vi var/är rätt lika, och i en hotfull värld, är det hyfsat logiskt att man bildar pakter tillsammans med likasinnade för att få en bättre chans att överleva. Samtidigt var de olika människotyperna mer kompatibla "med varandra än olika USB-kontakter", och detta ska vi vara glada för..
(Annars hade vi inte suttit här nu på Flashback och haft en förhoppningsvis intressant diskussion)..

Intressant helt klart. Men han porträtterar dom som svarta (med svart hår osv). Detta vet vi ju att just den "färgen" är bättre i varmare områden. Isbjörnen har jag ju gjort sig av med "färg", medans den något "yngre" brunbjörnen inte har det. Och samma verkar ju ha hänt med homo's :-)

Troligen var ju Homo Sapiens mörkare än Neanderthal, Neanderthal hade ju i princip ingen som helst fördel av att vara mörk. Iofs så pratar han om ögonen som var större (eller i alla fall ögonhålorna) och nattjakt och visst då kan man ju se en fördel att vara mörk. Men att alltid jaga på natten verkar inte vara någon evolutionär fördel direkt... iofs kanske varför dom inte existerar längre :-)

Jag tror sanningen kanske ligger lite mitt emellan... Det känns som han gör lite samma misstag som han tycker andra gör...

----edit

Just homo familjen har en så snabb evolution i jämförelse med andra arter (antagligen pga av vår "stora" hjärna) så vi är nog dom svåraste att faktiskt forska om... Jag undrar om vi inte har hittat fler T-rex än fulla Neanderthal skelett...

Isbjörnen har närmast svart hud. Håren fungerar som optisk fiber och leder ned solljus dit. Kanske såg neandertalarna likadana ut. Isbjörnen har utvecklats ur brunbjörnen. För inte mer än 150.000 år sedan.

Jag orkade inte förklara allt och skrev att dom gjort sig av med "färg" och det är hur jag upplever det.
Isbjörnar uppfattas av oss som vita och Schimpanser uppfattas av oss som svarta... hudfärgen är snarlika i mellan dem. Men att säga att isbjörnar är svarta och schimpanser är vita är ju inte helt korrekt eller hur?

Jag får ett intryck av att denne "vetenskapsman" överdriver en del saker rätt rejält.

Till exempel ser neanderthalarna i hans rekonstruktioner ut som gorillor till kroppsbyggnaden, medan den vanliga uppfattningen torde vara att en vuxen man kan ha vägt runt 100 kg (vilket föralldel är rätt rejält för en kroppslängd av omkring 165 cm).

En annan sak jag fäster mig vid är de vertikala pupillerna, som jag skulle tro har tillfogats huvudsakligen i syfte att göra rekonstruktionen mer "monstruös". Om vi, som upphovsmannen uttryckligen säger sig vilja göra, skall utgå från normen hos andra primater finns det mig veterligen inga (inte ens de synnerligen nattaktiva lorierna eller aye-ayen) som företer något motsvarande.

Vad köttdieten (och i förekommande fall kannibalismen) beträffar är de ju ingen nyhet precis, och inte något specifikt för just neanderthalarna (även cro-magnonmänniskan levde till helt övervägande del av kött, liksom nutida inuiter; och kannibalism tycks ha förekommit litet här och då i snart sagt alla mänskliga kulturer).

I Europa så fanns levde Neanderthalarna i tundraregionen. Men en skillnad från idag är ju att det var både torrt och kallt samtidigt som dom befann sig i södra eller centrala europa.

Tundran kan därför ha sett annorlunda ut jämfört med liknande miljöer i vårt klimat. Mindre nederbörd, men smältvatten från glaciärer. Mycket soltimmar, men kallt och sannolikt snö större delen av året. Kanske som en slags nordlig savann, djuren som levde där liknade ju dom som lever på savannen idag.

Människorna var också till en början storviltsjägare. Det betyder att dom rörde sig över stora områden i små grupper och antagligen beblandade dom sig med varandra på ett sätt som gjorde att dom nog såg ungefär likadana ut.

Nej, det är det inte. Samtidigt som det visar att skenet bedrar. Att man inte av ytan kan dra slutsatser av det som finns under.

Videon är publicerad 2010.
Och kommentarerna är inaktiverade.

Jag tror det har gjorts en hel del nya fynd efter denna video, som gjort den mindre trovärdig 8 år senare.
Har sett den innan och reagerade då att den inte gick ihop med andra video-klipp som var nyare.
Minns inte detaljerna riktigt, men kan vara bra notera detta.