"Lågutbildade Sverigedemokrater" - Föraktet mot lågutbildade

Det är ett fenomen som är äldre än SDs tid i riksdagen. När en diskussion mellan en anhängare av SD och någon annan uppstår, så ska den elitistiske demokrat-föraktaren slänga ur sig hur Sverigedemokrater minsann är lågutbildade, och att detta bevisar hur deras åsikter är oinformerade och fel!

Det finns självklart anledningar till att lågutbildade är Sverigedemokrater i relativt hög grad (fram till detta valet, demografin kommer förmodligen se annorlunda ut efter valet), som att lågutbildade oftare bor i områden med mycket invandring, och därför upplevt problemen många gånger genom livet. Detta till skillnad från den verklighetsfrånvarande akademikern som fått ekonomiskt stöd och en stabil uppväxt sedan barnsben.

Nu handlar dock inte denna tråd om varför vissa politiskt affilierade grupper är mer eller mindre utbildade, utan om varför detta förakt mot de med lägre utbildning uttrycks.

Så frågeställningen lyder: oavsett hur sant påståendet om lågutbildade Sverigedemokrater är, varför tycker ni som gång på gång påpekar detta, att det är relevant som argument? Varför detta hat mot lågutbildade?
Tycker ni att lågutbildades åsikter bör avfärdas helt? Kanske censureras? Ska lågutbildades röster räknas som en halv röst?

Jag är helt enkelt nyfiken på att höra varför ni tycker att det är relevant att spotta på de med lägre utbildningsnivå!

Jag kan ju själv tycka att en universitetsutbildning till viss grad kan höja din förmåga att analysera ett specifikt område. Men den högt utbildade misstar ofta sin områdesbegränsade kunskap för att täcka alla områden, och nu är han/hon helt plötsligt bättre än den lågutbildade på allt. Detta är en typ av arrogans som snarare gör en människa dummare, än smartare, då all form av intellektuell ödmjukhet flaxat iväg med vinden.

Väldigt bra sammanfattning. Ödmjukheten för sina begränsningar måste alltid finnas där. Annars blir man arrogant.

Det är en kvarleva från förr i tiden. Då var universitetsutbildningarna mindre och mer exklusiva, vilket ledde till en selektering där dom mest högpresterande tog sig till högre studier och dom mer lågpresterande höll sig vid sin läst.

Numera är kreti och pleti universitetsutbildade inom allt från sociologi till genusvetenskap och begreppet ”högskoleutbildad” har vaskats ur till något som vilket spån som helst kan uppnå.

Hatet mot lågutbildade kommer från vänstern, vilket är ett av skälen till att jag själv valt att lämna och sluta identifiera mig med den. Samtidigt vurmar vänstern för helt outbildbara människor från tredje världen. Ur led är tiden.

Palme satte tonen i valrörelsen 1976 när han kallade Fälldin för "en fårfarmare som inte ens kan prata engelska".

Folk gillar inte mobbare så Fälldin vann valet.

Det svenska utbildningsväsendet är inflaterat genom att alla skall tryckas igenom en teoretisk utbildning oavsett intelligens, vilja och fallenhet. Kraven har sänkts i takt med att numerären av elever i långa studieprogram har ökat.

Även om man utbildar en idiot länge och väl, så är det forfarande en idiot.

Det är dessa högutbildade idioter som kallar normala människor "lågutbildade"

Arbetarklassen är inte utdött i sverige , tvärtom 50% enligt en artikel i DN i år. Så trots Karl Bildt sverige är numera medelklass uttalandet när Frederik Rinfeldt blev invald..klassskillnader står kvar. Idag får SD 22% , bara 2% efter sosserna....näst största parti numera. Men vänsterblock har 2% över de andra så det bli 4 år till av kamrat Löfven tyvärr.

Och Löfven kallas för svetsaren i högerkretsar så föraktet för lågutbildade finns nog överallt.

Även lågutbildade kan ju ha rätt i sak - det måste man respektera. Därför blir det irrelevant att använda det som ett slagträ i debatten. Det jag föraktar hos många högutbildade (jag är visserligen själv högutbildad) är att de alltför ofta röstar på sjuklöverpartier. Att de sin höga utbildning till trots ändå är så enfaldiga, att de inte inser det fördärvbringande och korttänkta i massinvandringspolitiken.

Det är rätt paradoxalt. Svenskarna är nog ändå i mångt och mycket ett mobbarfolk. Det räcker att titta på hur många,som anser det OK, att de med "fel" åsikter (läs: SD-) blir utfrysta eller rentav trakasserade. Det är helt OK att t. ex. mobba en "rasist". Däremot är det inte OK att mobba en person, för att denne är ointelligent eller lågutbildad.

Det är nog mest en sarkasm.
Löven lär inte ha varit någon högt ansedd yrkesman, utan fick börja inom facket istället.

Lågutbildad, ryggradslös och dum är givetvis ingen bra kombination det heller.

Ja, och efter att ha producerat sin muppsats och fått en kandidatexamen tycker de väl inte sällan om att känna att de har gjort "klassresan".

Annars handlar det väl oftast bara om vanlig njutningslystnad och lättja. I stället för att tänka och lära om och dagligen anstränga sig för att förstå världen nöjer man sig med att posta några anti-SD-memes med banjobilder från Den sista färden, slå sig för bröstet och säga: – Jag tackar dig min Gud för att jag icke är såsom sverigedemokraten där borta. – Tack och lov att vi inte är som de som gör skillnad på vi och de. Och så vidare.

Kanske lite samma tendens som när folk vill vara öppensinnade och mångkulturella by proxy – i stället för att mödosamt själv studera och värdera olika kulturer, vilket både kräver ansträngning och vanskliga avgöranden, vill man importera något slags estetisk mångfald av härliga färger och smaker och låtar och heliga värden, där man själv kan promenera omkring som på något slags jävla basar. Och ändå själv förbli samma idiot.