Avskaffa rösträtten & riksdagen, och skydda/stärk yttrandefriheten etc. istället.

Du tar ifrån mig rösträtten om du tycker att majoriteten ska bestämma. Och svär inte åt mig tack!

Öhm, nej? Du kan fortfarande lägga din röst nästa val

Hur ska regeringen tillsättas efter att fria val har avskaffats?

Men varför har du rätt att bestämma över mig denna mandatperiod, om vi tänker att vi röstade olika och att du vann? Varför känner du INTE att du förtrycker mig då? Är det inte bättre att vi tvingas komma fram till ett beslut som är okej för oss båda, än att du ska få bestämma helt och hållet denna mandatperioden?
Jag kan INTE se det som något annat än att den starke förtrycker den svage.

Ungefär på samma sätt som ministrar avsätts under mandatperioden, genom drev. Folket, partierna och media visar sin makt helt enkelt. Pensionärer på ålderdomshem kan hungerstrejka, om inte deras anhöriga går ut och demonstrerar åt dem. Det borde gå väldigt snabbt, en halvtimmes hungerstrejk borde räcka, såvida inte deras anhöriga är psykopater förstås.

Du är för naiv, vilken makt har folket om de inte har rösträtt?

Yttrandefrihet är en slags rösträtt, man har rätt att använda sin röst om inte annat.
Men jag förstår inte hur man kan hylla ett system, som kan göra ca 49% av folket missnöjda och bortglömda under fyra år??

För att min definition av förtryck är inte "När man inte får sin vilja igenom".

Det tycker jag inte. Om varje medborgare skulle ha vetorätt inom alla frågor så skulle landet inte gå att sköta.

Visst vore det trevligt om alla kunde få sin egna version av verkligheten uppfylld, men det går inte. Att då kalla den rimligaste kompromissen där man i så stor utsträckning som möjligt försöker tillgodose så mångas behov som möjligt för "förtryck" är bara trams.

Suck, snacka om att vattna ur begreppet.

Om detta vore definitionen av förtryck så hade jag inte brytt mig om förtryck. Då vore det ju rena fjanterier.


Själv anser jag att förtryck är någonting väldigt dåligt. Jag bryr mig inte om att definiera ordet närmare, men jag anser inte att det faller under kategorin "tramsfrågor".


Kom tillbaka den dagen då du t.ex. behandlas sämre än någon annan på grund av en icke-handling, en offerlös handling eller något i den stilen, så kommer jag att stå bakom dig. Men få kommer att orka bry sig om en fråga som omöjligt kan lösas.


Just nu behandlas du mig veterligen som oss andra och du ska ha samma möjligheter som oss andra. Förutom möjligtvis kungen då.

Du svarar inte på inte på frågor du får, vill du ha debatt får du börja göra det.

Vilken makt har folket om de inte har rösträtt?
Varför skulle en diktator tillåta att du får yttra dig, vad tjänar en diktator på det?

Du skriver att det är trams att försöka i så stor utsträckning som möjligt, tillgodose så mångas behov som möjligt. Men samtidigt blir du väldigt uppörd, vid tanken på att majoriteten INTE ska få bestämma över minoriteterna. Du blir upprörd vid tanken på att alla istället måste komma överens. Är inte det också trams?
Eller tycker du kanske att minoriteterna förtrycker majoriteten, om minoriteterna INTE låter majoriteten bestämma? Alltså om minoriteterna istället kräver att alla måste komma överens?

Sen om minoriteterna är missnöjda, så finns ju risken att de lämnar landet. Du kanske då tycker att de sviker landet, pga sånt tramsigt som att de INTE får sin vilja igenom. Men tycker du inte också då att DU sviker landet, om du låter din egna vilja att bestämma, skapa missnöje i landet?
För övrigt är det vanligt i diktaturer, att man stänger in sina medborgare i landet, alltså hindrar missnöjda medborgare att fly landet. Och det påminner en del om när man anklagar missnöjda exil-svenskar för att svika sitt land.
Så om du ogillar diktaturer, då bör du ha förståelse för att människor vill lämna sitt land om de är missnöjda, oavsett om det är en diktator eller majoriteten som gör dem missnöjda. Och då bör du också förstå hur viktigt det är, att INTE förtrycka andra människor i onödan. För det är vad det är när majoriteten bestämmer över minoriteterna - FÖRTRYCK. En del människor i Sverige får sina liv förstörda, pga vad majoriteten bestämmer. Det är INTE trams!

Det skulle förstås kunna bli svårt att styra landet, om alla medborgare skulle ha vetorätt. Men i riksdagen skulle alla ledamoter kunna ha vetorätt utan problem. De skulle bli tvungna att komma överens för Sveriges bästa, precis som ett partis ledamoter är tvungna att komma överens för partiets bästa.


Jag tyckte att jag svarade på frågan - yttrandefrihet är en slags rösträtt, man har rätt att använda sin röst om inte annat.
Men för att utveckla: Yttrandefriheten (och offentlighetsprincipen etc.) är makten som folket har. Det är en väldigt stark makt, om det är 100% yttrandefrihet som det handlar om.
Varför skulle media, folket (inkl. polis och militär) och omvärlden, tillåta att en diktator begränsar yttrandefriheten i landet? Vad tjänar de på det?

Du går inte in i frågorna du får på ett sätt som en TS som vill ha en seriös debatt borde göra så jag börjar tröttna på debatten men skriver åtminstone en gång till:

Varför skulle en diktator tillåta att du får yttra dig, vad tjänar en diktator på det?

En diktator stiftar alla lagar och vill av naturliga skäl inte förlora sin makt. De medel man då har att avsätta en diktator är att bilda opinion mot diktatorn och slutligen organisera ett uppror. Medlen diktatorn har mot detta är att förbjuda allt som gör det möjligt att bilda opinion, t.ex. yttrandefriheten och organisationsfriheten.

Vi ser redan i Sverige idag att makten vill begränsa just dessa rättigheter men det måste maskeras som att bekämpa t.ex. nazister men trots det är det inte helt lätt att få acceptens för det då alla som är vakna ser vad det leder till. En diktator behöver däremot inte bry sig om att folk inte gillar det och kan utan problem förbjuda media att skriva fel saker. Är du i det läget inte beredd att ta till våld så är det kört men även om du är beredd att ta till våld är det svårt att organisera motståndet.

Jag tror att många diktatorer skulle tjäna på att låta folket få yttra sig fritt, eftersom de uppenbarligen kan få väldigt mycket problem om de begränsar yttrandefriheten, tex hat, hot och invasioner från omvärlden. Det hade kunnat gå mycket bättre för många mördade/avrättade diktatorer, om de bara hade stått ut med kritik och varit beredda att förlora makten. Då hade omvärlden INTE kunnat motivera invasioner lika lätt. Och folket hade förstås mått bättre, både av att få yttrandefrihet etc. och att slippa invasioner.
Men det stora problemet är väl kanske stolthet/narcissism, bland diktatorer och politiker i allmänhet. Och därför bör man protestera mot politiker som uppvisar tydliga narcissistiska drag. Ödmjukhet är vad som behövs inom politiken, tror jag.

Sen så tänker jag att det EVENTUELLT kan vara så, att orsaken till att vi här i Sverige INTE har haft krig på länge, det är pga att många krigshetsande svenskar dog i krig förr i tiden. Och kvar blev sen mestadels fredliga svenskar, som uppfostrade sina barn till att bli fredliga. Därmed INTE sagt att alla som dog i krig förr i tiden var krigshetsare. Men troligen dog många väldigt onda och farliga människor i krig förr i tiden.
Och om tesen ovan stämmer, alltså att det mestadels blev fredliga människor kvar i Sverige efter krigen. Då räcker det troligen med yttrandefrihet, för att politikerna ska förstå att svenska folket INTE accepterar krig. Det behövs alltså INTE rösträtt/val enligt den tesen.
Och att det är krig i andra länder, det beror alltså enligt den tesen, antingen på att folken i dessa länder är krigshetsare, eller pga brist på yttrandefrihet etc., snarare än brist på rösträtt/val.

Hur som helst så förespråkar jag alltså INTE diktatur, utan helt enkelt en regering som styrs av folket med hjälp av yttrandefrihet.

Men sen som jag skrev i mitt förra inlägg till Mia-Rovy, så tycker jag att en riksdag där alla ledamoter har vetorätt är en god idé. Det jag stör mig på är dock allt krångel och alla kostnader vid val. En lösning skulle kunna vara att alla väljare får ett hemligt nummer och en kod. Och sen kan man logga in på Valmyndighetens hemsida och ändra sin röst när som helst. Det hemliga numret och vad man har röstat på, det finns för vem som helst att se på Valmyndighetens hemsida. Så kan man själv kontrollera att det står rätt, genom att leta upp sitt nummer på Valmyndighetens hemsida. Och vem som helst kan sitta och räkna röster, när som helst och hur många gånger som helst.
Och ett sådant system innebär då också att partier kan förlora mandat när som helst i princip, om någon/några väljare ändrar sin röst.
Jag har dock förstås INTE tänkt igenom denna lösning så noga. Men så som det är nu med val och rösträkning, det är INTE bra alls.