Alltid så begränsad hårdvara på Mac

Hej

Genom åren har det i princip alltid, möjligen undantaget direkt vid release, underdimensionad hårdvara i de flesta Macar. Det har också varit omotiverat dyrt att beställa exempelvis extra RAM via Apple. Samtidigt hävdar många "proffs" att Apples produkter är bättre att arbeta på än motsvarande lösning på Windows. Hur kan dessa sk proffs stå ut med hårdvara som inte riktigt räcker till, exempelvis lågupplöst monitor som först nu egentligen nått upp till FullHD? Är ju galet svårt att jobba med grafik på lågupplösta skärmar. Eller vad är det som gör att de säljer så mycket?

Har du verkligen koll på korrekta fakta, eller sitter du bara och tycker (ja det gör du väl sannolikt) utifrån vad du tror (och ”har hört”...) om Apples datorer, utan att egentligen ha gjort en snabb Googling för annars har du väl inte ställt frågan?

Tal som för oss vilka av Apples datorer som ”först nu nått upp till FullHD”, vilka modeller är det....?

FullHD brukar 1080P räknas som, och mins den upplösningen eller mer har väl de flesta Mac klarat länge utom några enstaka modeller som fick vänta till nyligen.

Här har du en ganska komplett lista, men de senaste 2 åren saknas då artikeln är skriven 2026
Här en Wikilänk om saken.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Retina_display


Verkar ju som du fått redan det med upplösningen och FullHD om bakfoten...

Ska väl gå alldeles utmärkt att beställa från någon annan om man vill det?

Proffs på..? Lösning för..?

Jag är proffs på utveckling. Där tycker jag MacOS slår Windows med hästlängder, främst för att det är ett Unix-system. Men jag är medveten om att viktiga faktorer när det kommer till mjukvara såklart också är erfarenhet och kunskap kring respektive mjukvara.

Men antar att du syftar på designers eller någonting liknande eftersom du fokuserar på bildskärmarna? Så;

Apple brukar väl faktiskt få mycket beröm för just sina skärmar, både för färgåtergivning, kontrast, upplösning och hållbarhet.

Varifrån du fått att de haft lågupplösta skärmar fram till nyligen vet jag inte, men det är fel. De började med högupplösta datorskärmar år 2012 vad jag kan se.

Som någon som frilansat inom foto sedan nittiotalet så vill jag nog hävda att Apple aldrig någonsin släppt en bildskärm (fristående eller i någon enhet) som kan anses vara mer än ”högst medelmåttig”

De har ju inte fören det senaste året haft något annat än sRGB. De har ”aldrig” haft någon skärm som kan kalibreras (skilj nu på ”kalibrera” och ”profilera” )

Så nej, jag personligen struntar lite i om jag jobbar med MacOS eller Microsoft Windows. Photoshop och Premiere Pro se likadana ut iallafall. Men på skrivbordet skall det fasiken stå en bra skärm. Jag föredrar Eizo och HP.

Tycker inte du måste tolka TS så bokstavligt. Det är uppenbart att Apple länge erbjudit produkter som haft uppenbara svagheter på hårdvarufronten även om de som helhet ofta varit väldigt välbalanserade.

Men tror det där beror lite på tidsperspektiv också, idag är jag betydligt mer imponerad över utbudet än vad som fanns säg 15 år sedan. Även om vissa designval är ...kalla de tvivelaktiga.

Beroende på modell så kan man byta RAM själv, i synnerhet på de äldre. Och dessa måste då inte köpas hos Apple. Ju nyare ju mindre möjligheter att byta själv. Och sedan ett tag så är RAM fastlödda och inget folk kan byta själv.

Apple har generellt sett varit rejält dyra på att välja mer RAM som tillval, men när folk jämför priserna så gör dom det ofta mot vad man kan köpa själv från en datordelsfirma, och det blir en skev jämförelse.


Håller med delvis.

Apples datorer ink skärmar är inte ovanliga ute hos folk som håller på professionellt med bilder etc. de har oftast mycket hög klass på sina skärmar. Men, tyvärr har de legat efter på just kaliberringsmöjligheter etc vilket kan tyckas vara märkligt just för att de används mycket av just bildfolk.


Nja, nu tolkar jag just det han faktiskt skriver, och tanken är inte i första hand smäll på fingrarna utan väcka lite eftertänksamhet.

Detta just för att det ofta påstås en jäkla massa om Apple och deras produkter, som folk ”hört” men som tyvärr väldigt ofta inte stämmer.

Inte heller Dell, Lenovo, IBM,HP eller någon annan har haft skärmar värda namnet när det gäller färgåtergivning.
Det har väl funnits två genom åren - på den gamla goda CRT-tiden; BARCO och numera EIZO. Resten har genomgående varit mediokra. Idag finns det dock några som kan konkurrera med Eizo.


Och vad gäller TS så är det väl tvärt om så att Apple länge haft betydligt högre upplösning än i princip alla andra. Finns idag ingen annan tillverkare som har en 5K dator. Bärbara PC har länge och även fortfarande lägre upplösning än bärbara mac. Så exakt vad TS avser är oklart....

Man kan väl speca ganska många Win laptops med skärmar i 4K vill jag minnas?

jo men nu kör ju apple 5K på imacen och det erbjuder vad jag ingen PCtillverkare.

Så kan det nog vara, men jag svarade på att du skrev att ingen bärbar PC hade högre upplösning än bärbar Mac.

Att sen upplösning är bara en av många viktiga parametrar på bildskärmar är ju en annan sak.

HP’s professionella Dreamcolor-skärmar skojar man inte bort prestandamässigt. Du glömmer Goldstars highend skärmar på CRT-tiden, du verkar även glömma NEC.

Själv överväger jag faktiskt att välja 3x HP Z27x G2 när det till våren är dags att förnya maskinparken. DCI P3 och integrerad kalibrator till ett väldigt trevligt pris,

Du har ju alltid UP3218K