Greta Thunberg - årets fakenews

Du har länkar till vart enda ett av de 500 st publikationerna. Testa att läsa dem.

Tänk, jag känner precis tvärtom. Någon som kanske kan blåsa liv i det pretantiösa Paris avtalet. Det ger hopp hos människor. Någon som sätter press.

Jag tror att SD vinner på sin inställning i klimatfrågan. Man är pragmatiska. Åtgärder ska i första hand sättas in där behovet är störst. Där de som släpper ut mest befinner sig. Om så Sverige försvinner i morgon kommer det inte att märkas globalt. Vilket är sant.

Man försöker inte som andra partier utnyttja barnet och väckelsepredikanten Greta för partipolitiska syften.

Många svenskar börjar nu dessutom tröttna på klimattjafset och att bli sönderbeskattade. Snart kan folk inte leva på landsbygden längre.

Kan inte göra annat än att hålla med om landsbyggdsproblemstiken, storstäderna bör betala betydligt mer.
Men att skylla på någon annan köper jag inte. Jag tror att de som investerar i miljöriktig energi är vinnarna.
Om vi kan tekniken genom att ha den så kan vi också exportera och tjäna pengar, likt danskarna och deras vindkraft.
Hur man än vrider och vänder på saker så kommer oljan att ta slut förr eller senare det ör alla överens om, varför inte förbereda för det redan nu. Då är vi opåverkade när oljan väl tar slut.

Och vilka ingår i Stockholmsinitiativet? Tunga forskare och vetenskapsmän med nuvarande eller tidigare anknytning till universitet och högskolor.

Som hävdar, kortfattat, att alarmismen är överdriven. Som har längre tidsperspektiv än 140 års temperaturmätningar eller att sommaren 2018 förvisso var förbannat varm.

Som talar om cykliskt återkommande istider och att CO2-halten visst har varit lika hög som nu.

Läs på liiite till innan du kommer dragandes med dina svepande 99%.

Och beskyll inte andra för faktaresistens innan du har läst igenom Stockholmsinitiativets hemsidestexter åtminstone.

Den uppvärmning som sker nu är inte cyklist betingad i istidsperspektiv och visst har co halten varit högre än nu men detta går väldigt långt tillbaka. Den ökning som sker nu är inte cyclist betingad.
För att betraktas som forskare ska man vara anknuten till någon form av erkänt institut. Vidare så ska rapporten vara publicerad i ett erkänt forum, tidskrift eller dylikt där faktagranskare finns. Tittar man här så råder mellan 97-99% konsensus. Hur lätt som helst att kolla.
Det duger inte att vara före detta forskare och starta en bloggliknande hemsida och kalla detta för sanning utan vedertagen granskning.
Jag har läst stockholmsinitivets hemsida många gånger, jag läser varje gång någon säger att detta är sanning.
Sen kan man alltid komma med understrykningar som”liiite” och ”dragande”när argumenten tryter men detta ser jag bara som försök till härskarteknik och påvisar bara den låga nivån.

Inte är det några klimatforskare i alla fall.

https://www.klimatupplysningen.se/om-oss/

Ingemar Nordin. Jobbar som professor emeritus på LiU IKK. De ämnen som undervisas och forskars inom kan du se på länken nedan.

https://old.liu.se/ikk/amnen?l=sv
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Ingemar_Nordin

Sten Kaijser. Pensionerades 2007. Hans forskning har främst handlat om funktionsanalys och matematikhistoria.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sten_Kaijser

Lena Krantz. Utbildad arkeolog, religionshistoriker och ekonom.

Kan inte hitta mer information om henne. Hon verkar aldrig forskat inom något? Jag kan ha fel. Hänvisa mig i så fall till det.

Peter Stilbs. Professor i fysikalisk kemi. Hans forskning verkar har handlat mest om metodaspekter inom kärnmagnetisk resonansspektroskopi.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Peter_Stilbs

Bara för man är professor eller forskat i många år, så kan man inte säga att man har likvärdig kunskap i de områden man aldrig forskat inom som de forskare som faktiskt gör det.

Det är som att jag skulle säga att jag kan det som läkare kan, bara för att jag också studerat på universitet, men jag gick beteendevetenskaplig linje. Dock har jag intresserat mig för vissa sjukdomar, som jag läser lite om på kvällarna.

Det är precis som dessa personer ovan gör. De är bloggskribeter som ”intresserade sig för” ”läst grunkursen i” ”klimatfrågan väcktes för ca 4 år sedan” mm.

Ursäkta mig, men jag kan inte ta dessa människor på allvar.

Men de kan nog åtminstone stava till "professor"

Så du har inget annat att komma med än att anmärka på felstavning?

Att du kan stava till professor betyder inte att din hiss går hela vägen upp, om du har någon hiss?
Det betyder bara att du inte är kapabel att se en helhet bland alla detaljer.

Du tycker ju du kan recensera dessa med hänvisning till din egen kunskap, då spelar det roll att du tydligen inte kollar detaljer.

Eftersom det inte går att hitta så mycket kring dessa personer på nätet, mer än att de självutnämnt sig som experter på forum som inte är erkända för sin korrekthet, då är det inte så svårt för mig att ta ställning till deras kunskap inom klimatet.

Men visst! Skicka mig alla detaljer så ska jag titta igenom detta med ett öppet sinne.