Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Jeg trodde feil. Av det jeg leser her, kan det høres ut som at mannen ikke hadde blitt avhørt tidligere:

"Mannens forsvarer Dag Svensson opplyser til VG at den aktuelle paragrafen er straffeloven paragraf 255, om grov frihetsberøvelse.

– Politiet opplyste om dette da vi startet avhørene i dag, sier Svensson."
https://www.abcnyheter.no/nyheter/no...ihetsberovelse

Da er det kanskje noen bevis politiet fant under ransakingen.

Hvis han var med på å bortføre AE uten å vite hva som skulle skje med henne (og feks hvis han overleverte bilen med henne i til noen andre som senere drepte AE), så kan han kanskje ikke siktes for medvirkning til drap?

Ja, jeg kan ikke finne noe sted at han har blitt avhørt tidligere.

Ja, teorien din kan stemme om at han har overlevert henne og ikke visst at hun skulle drepes, men han nekter jo straffeskyld så han kan ikke ha fortalt dette.

Kan det være noe annet? Kan det være bevis på at han for eksempel har skrevet brevene eller noe? Som er et bevis på bortføring, men at de ikke kan knytte han til åsted eller handlingen?

Edit; Brevet har jo i hensikt til å bortføre, men dersom hun er bortført og drept, så vil det jo bli medvirkning til drap?

Jeg skjønner ikke hvordan man kan ha en sikta for bortføring og en person for drap?

Hans bror har gjort det samme.

Ja

Tiltalen betyr altså at de sier hun var i live når hun forlot hjemmet.

Han är släppt och är oförstående t anklagelsen, då dom ändrat åter t kidnappning finns ngt som lett politi vidare och han är ok att släppas.

ER det noen som tror at den guttefisen der har tæl til å utføre en såpass grov forbrytelse? Jeg fastholder troen på at han hentet en 70 kilos plastembalert pakke og staga et åsted, men ikke mer en det. fDette kan handle om at han har fabrikert det kodebrevet og da er siktelsen presis nok

Jeg er usikker på om det han er siktet for (siktet for medvirkning til grov frihetsberøvelse) kan skyldes kun skriving av brev el.l. Jeg vet ikke om det er slik, men jeg tror at man må være fysisk til stede under frihetsberøvelsen (feks enten på åstedet eller i den eventuelle bilen som frakter offeret bort eller på det stedet der hun ev ble holdt fanget) for å få en slik siktelse.

Ok, men kan du forklare hvorfor dette ikke blir medvirkning til drap dersom de tror hun er død nå?
Er det fordi han eksempelvis har hentet henne, og sluppet henne av et sted?

Tittelen sier bare hva han er siktet for.

Samme tror jeg.

Artikkelen er oppdatert med nye opplysninger:

"Mannen i 30-årene ble løslatt etter avhør lørdag.

– Det er gjennomført flere avhør, det siste lørdag ettermiddag, der mannen har forklart seg for politiet. Han er løslatt fordi politiet ikke anser at det er fare for bevisforspillelse, sier påtaleansvarlig Hrenovica i en pressemelding."
https://www.abcnyheter.no/nyheter/no...ann-i-30-arene

Det står jo at han ble avhørt fra kl 12 - 1830, så det mener han vel flere avhør idag, det siste i ettermiddag?

Edit;
– Det har vært et avhør. Jeg har planer om et møte med klienten i dag, men det er uklart om det blir nytt avhør i dag eller ikke. Han opplever anklagene som absurd, sier Svensson.

Det med et avhør tolker jeg jo som et avhør torsdag kveld da han ble pågrepet, og at han ikke vet om det blir flere "idag " (fredag).

Det sto jo også svart på hvitt tidligere at han ikke har vært inne til avhør tidligere og var overraska? Hm..