Citat:
Ursprungligen postat av
kugutt
Det m jo ha vrt lingvistikkens svar p Anders Tegnell som har gjort denne analysen. Teksten er jo penbart manipulert, ikke rart det gr tregt for politiet i denne saken hvis slike idiotanalyser blir tatt p alvor.
Citat:
Ursprungligen postat av
Minnimus
Noe snt. Sprket er s tilgjort at det ikke er tvil om at det er kraftig manipulert. Det kan ikke lenger fortelle noe om opphavsmannens opprinnelse. Smart gjort.
Alle dere som er s skeptiske til analysen, se n p hva lingvisten som Dagbladet har snakket med har forklart da. Man kan se forskjell p ekte og falske feil, og morsmlet vil alltid skinne gjennom. Dess mer tekst man har dess bedre sjanse for korrekt analyse. tro at vi som ikke har snring p dette kan konkludere med noe ut fra en eller to setninger av brevet er jo absurd. Personlig tror jeg det absolutt kan vre (innleide) utlendinger som har gjort dette, siden jeg tviler p at denne typen profesjonelle finnes i Norge.
"- Hvis du gjr ekte feil nr du skriver, s gjr du de samme feilene hver gang. Man kan se et mnster. Hvis en feil ikke er konsekvent, s vil den vre mulig avslre som konstruert. Konsekvens er noe vi alltid ser etter under analysene, fordi sprk er systematisk og gjentakende, sier Pavlenco.
Like viktig er det iflge lingvisten at man ikke kan kontrollere sitt eget sprk hundre prosent, selv om man prver. Dette gjr at selv om man forsker gjre feil for for eksempel forvirre politiet, s vil forfatterens faktiske sprk vre synlig p en eller flere mter."
https://www.dagbladet.no/nyheter/tru...lorte/72523277