Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Ja, jeg er enig med dette. Det jeg derimot ikke er enig med er at Ås er det lengst ute å spekulere i, sammenlignet med andre opplysninger. Hettemann 2, som politiet sier ikke er involvert, som det nesten garantert finnes gode bilder av, blir diskutert opp og i mente.
Gone Girl, familieplottet, ulike gift teorier, støpe AEH ned i gulvet. Ås er absolutt ikke det fjerneste av fakta å diskutere. Jeg mener gor øvrig at det er bra at Guturum menn, hettemenn, fiskere, leiebiler etc blir diskutert. Inkludert Ås.


Jeg vet ikke hvorfor de ikke hoppet på historien, jeg vet heller ikke om de kan ha klart å finne ut så mye du tenker de kan. Det kan vise seg å være en feil å ikke etterforske det grundigere, om de ikke så har gjort.

Ja, hva kan det tyde på? Hva prøver de å fortelle?

Jeg tenker litt på disse blodsporene som ble sikret i Sloraveien.

Hvis blodet var ferskt, la oss si avsatt i løpet av 31. oktober 2018, kan det vel hende at blodsporene var såpass nye at blodet ikke var koagulert ennå, og da gikk det kanskje an å tidfeste de noenlunde ?

Jo, eller om de lå oppå en flate som blir jevnlig vasket. Blir ikke så gamle der.

Jeg tenkte mer at det var gått så kort tid at blodet ikke rakk å koagulere eller tørke fullstendig.

Det har vært skrevet mye om at det er umulig å tidfeste gamle blodspor.

Vi vet at politiet sikret de første sporene fra Sloraveien på ettermiddagen eller kvelden 31. oktober 2018.

Og, om AEH hadde et fall i trappen og avsatte blod en gang mellom ni og ti på formiddagen, var kanskje disse blodsporene så ferske at det var mulig å tidfeste de?

Eller, om hun hadde et fall i trappet etter midnatt en gang, vil tro det samme gjelder, at blod kunne være så nytt at det var mulig å tidfeste. Det samme gjelder THs blod på hvit baderomsdør, og på karmen til ytterdøren.

Vi må jo tro at å sikre blodspor var noe av det aller første politiet gjorde. Enten på ettermiddagen 31. oktober, eller eller da teknikerene rykket inn for fullt 2. november.

https://www.nettavisen.no/nyheter/to...424025838.html

Jeg har tenkt på akkurat det samme. At det kan være det som er grunnen til at politiet ser på det som et bevis. Mulig at det er neseblod, siden de ikke fant noen skader på han.
Det er også rart at dette ikke har blitt vasket bort hvis det var gammelt blod. Så det kan tyde på at det stammer fra denne dagen. Hvis blodet er noenlunde ferskt, så er det mykt og ikke sprøtt. Vil tippe man ser dette ganske godt hvis man prøver å skrape det vekk med en kniv. Blodet til Anne var jo rett ved siden av, og hvis begge sporene hadde samme konsistens, samme mykhet, så forteller jo det at det stammer fra samme tid.

Er det opplyst om at THs blod ble funnet på en baderomsdør og at den døren er hvit?
Jeg leste at THs blod ble funnet på gjestetoalettet, men det var ikke en nærmere beskrivelse om hvor på gjestetoalettet det blodet ble funnet.

I denne og i flere andre artikler omtales dette gjestetoalettet som badet:

politiets undersøkelser av boligen etter at 68-åringen forsvant, avdekket et mindre antall blodflekker fra ektemannen på to steder i huset.
På et bad og et sted i inngangspartiet.
https://www.dagbladet.no/nyheter/fan...ligen/72466731

Takk for link!
- Det kan også være en nyanse mellom en frivillig forsvinning og et drap. Hun kan ha blitt utsatt for en ulykke ett eller annet sted, sa politiinspektør Tommy Brøske til Nettavisen i fjor vinter.

Nettavisen får opplyst at TH overfor etterforskeren innrømmet at den frivillige forsvinningen var noe av det første han tenkte på i den første perioden etter forsvinningen. Han håpet også at det var slik.
«Det kunne føre til at hun kunne komme tilbake», sa han til etterforskeren som avhørte ham.

Dette var også noe «han tenkte nøye gjennom fra første dag».

Videre i avhøret forklarte TH at han hadde snakket med et familiemedlem som fortalte at hun håpet at Anne-Elisabeth var lurt av en religiøs sekt, det hadde hun sett på TV.
«Da vil det være større sjanse for at hun kommer tilbake», gjentok TH.

TH sa: «Det er ikke noe i huset som jeg kan skjønne eller har tenkt på i ettertid som kan være tegn på at hun skulle forlate [meg] frivillig».
---
Jeg synes at det er veldig forståelig at TH og det kvinnelige familiemedlemmet håpet at det som hadde skjedd var noe som innebar større sjanse for at hun kom tilbake, enn hvis det var en kidnapping (med tanke på at det hender at kidnappede mennesker aldri kommer tilbake). Det kan kanskje høres ut som om de ikke trodde 100% på at AE var kidnappet for penger, eller at selv om de kanskje forsto at det sannsynligvis var en kidnapping så valgte de å håpe på at det var noe annet som hadde skjedd som ville gi større sjanser for at hun kom tilbake?

Nei men det er jo det samme hvorhenne blodet ble funnet. Poenget var at blodet kunne ha vært så ferskt at det ikke var fullstendig tørket.

At det var spor etter blodvask betyr ikke at absolutt alt av blod var blitt forsøkt vasket bort. Det kunne allikevel ha blitt funnet avsetninger som ikke var forsøkt vasket bort.

Det er helt utrolig hva den mannen har trøkt ut av seg, det er nesten ikke til å tro.

«XX (familiemedlem, red. anm.) har sagt at h*n ringte [Anne-Elisabeth] mellom 09.30 og 10.00. XX sa at Anne-Elisabeth hadde tatt telefonen og trukket en konklusjon om at det ikke ble noe av hytteturen til Lillehammer», forklarte Tom Hagen i avhøret.

«Det må derfor ha skjedd i det tidsrommet, rett og slett», forklarte han videre.

Nettavisen er kjent med politiet sitter på korrespondanse som viser at familiemedlemmet aldri ringte, men sendte SMS-er med Anne-Elisabeth. Det har ikke vært gjort noe poeng ut av at Tom Hagen mener at det dreide seg om en telefonsamtale og ikke SMS.