Citat:
Ursprungligen postat av
Hellsculls
Du m gjerne gjenta denne pstanden til du blir bl, men du har ikke dekning for skrive dette "p et tidspunkt der hun sannsynligvis forberedte skilsmisse, en skilsmisse som sannsynligvis ville ha kostet milliardren flere hundre millioner."
Det vi med sikkerhet vet, er at AEH signerte seperasjons/skilsmissepapirer i 2012(?)
Det kan godt vre at det var et konfliktfylt forhold p denne tiden. Papirene kunne ha blitt sendt inn til rette instans, uten THs underskrift. Jeg synes det er dryt pst, slik enkelte gjr, at AEH var fastlst i S4. hevde at hun ikke evnet komme seg ut av et konflikt fylt ekteskap, er en kraftig undervurdering av AEH. Hun kunne ha flyttet ut av hjemmet, hun hadde ftt hjelp til ny bolig, i verste fall kunne hun ha bodd midlertidig hos et av barna. Det er selvsagt ikke slik at AEH hadde havnet p gata! Jeg har inntrykk av at AEH var en klok og selvstendig kvinne. redusere henne til et mehe som ikke greide ta tak i noen ting, er rett og slett forstemmende!
Men det er klart, hvis man er veldig gira p at TH er skyldig, kvier man seg ikke for underbygge pstander med rykter og sladder. Alt kan selvsagt ikke kildebelegges. Noen kan pberope seg inside info, men haken ved det, er skille mellom hva som er sann info, og det som hvem som helst kan pst seg sitte inne med av opplysninger. Det er endog blitt hevdet at AEH mtte betale husleie i S4. Ja, det kan teoretisk sett vre mulig, men hvor stor er sjansen for at pstanden holder vann? Den kan likevel slenges ut i trden, og det kan vre store sjanser for at den som "sjokkerte" med den opplysningen, vet at dette er oppspinn. Slenger man ut en p stand om at AEH var innelst i en kjellerbod mens TH var p jobb, tas dette for god fisk. Dette brukes til skape et bilde av TH som demon. Det kan hende at han er "fanden p flat mark", men det vet vi faktisk ikke per n.
Det ser ikke ut til at du forstr at noen menn heller dreper kona enn g med p skilsmisse. Ektepakten av 1993 er en sterk indikasjon p at TH tilhrer denne gruppen eiesyke og voldelige menn.
Omgivelsene oppfatter ikke, eller bagatelliserer, signalene om at AEH ble holdt under et strengt og umenneskelig regime. De omtaler n heller ekteskapet som konfliktfylt, i et forsk p forklare at de ikke forsto alvorligheten av undertrykkelsen de s med egne yne, og samtidig redusere egen skyldflelse og skam for at de ikke gjorde mer for sttte, hjelpe og beskytte AEH. Plutselig var det blitt for sent, AEH ble borte for alltid, sannsynligvis drept i hjemmet av sin ektefelle.
Det var bare for AEH flytte ut av hjemmet, skriver du. Vel. Iallfall 155 kvinner har i rene 2000 til 2020 ikke greid komme seg helskinnet vekk fra partneren, de ble i stedet drept, fr eller under eller etter selve flyttingen.
155 kvinner drept av partner eller ekspartner, i lpet av 20 r. Iflge VG partnerdrapsprosjekt.
https://www.vg.no/spesial/2016/partnerdrapene/
AEH var mest sannsynlig en av disse kvinnene som aldri kom seg vekk i live, men ble drept av ektefellen da de ville bryte ut.
Citat:
Ursprungligen postat av
Hellsculls
Det som er av helt avgjrende betydning, er vite hvem som var lnnsansvarlig. Det er ikke bekreftet at det var MB, det er ikke engang bekreftet at hun var ansatt. Hvis VE stod bak samtalen med AEH, er jo det av helt avgjrende betydning. Det vil jo sette saken i et helt annet lys. Poenget er: Vi vet altfor lite til ha helt bastante oppfatninger om skyldsprsmlet.
Jeg mener de lokale i trden har bekreftet at MB fremdeles var lnningsansvarlig da AEH forsvant, 31. oktober 2018. Hvordan situasjonen er i dag vet jeg ikke.
