Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Ja det har du också rätt i, absolut!
Bra att du "påminde" (TH och mig= svart humor, men inte ironi).
Hur kan han glömma det? Borde han förklara.

Det ble et slag i luften.

Tom Hagens eneste forsvar er at politiet ikke har funnet fellende beviser mot han.

Mangel på konkrete spor etter "ekte" kidnappere blir mer og mer belastende og avslørende for Tom Hagen for hver dag som går.

Intervjuet viser hvor blekt og tafatt og lite troverdig forsvaret hans er blitt i dag, mer enn to år etter forsvinningen.

Noen har reagert på intervjuet av Tom Hagen, og klaget til Kringkastingsrådet.

"Rådet har også mottatt to klager om NRK-intervjuet med Tom Hagen, som ble sendt på Dagsrevyen 31. oktober.

Her gjelder klagene NRKs valg om å publisere et større intervju med en person som er politiets hovedmistenkte i en drapssak, og dermed gi Hagen mulighet til å «renvaske seg via media», slik klagerne ser det."

Kilde: Journalisten 23. november 2020.

Brennpunkt-dokumentar og Tom Hagen-intervju opp for Kringkastingsrådet

Tom Hagen nekter å stille til avhør hos politiet. Men stiller opp i eksklusivt intervju på NRK Dagsrevyen.

Et valg og en adferd som nærmerst skriker ut ... skyldig.

Du utelater en viktig del av sitatet: "Det skjer alltid i profilerte uoppklarte drapssaker, folk mener seg å vite og kommer med veldig stygge påstander om involverte."

Jeg skriver: "Foreningens medlemmer kommer sammen etter at et medlem har blitt savnet i en profilert sak og tar frem alt som kan ha vært negativt."

NRK skriver: "Da forsvinningen ble kjent, snakket noen bekjente av Anne-Elisabeth Hagen sammen. De bestemte seg for å gå til politiet."
Vi snakker ikke om noen som har kastet seg over telefonen og ringt til politiet.
De har ringt hverandre og kommet til en enighet om hva som er virkelighet, før de kontakter politiet.

Vitnepsykologi er et universitetsfag.
Jeg har ikke studert det der men avlagt eksamen i det i arbeidslivet.
Fikk mange store overraskelser underveis, vi misoppfatter fortløpende og minnet endrer seg.

Jeg tar kritikk på at jeg skrev: "Jeg er skeptisk til alle vitner i slike saker." jeg mente karaktervitner.

Når det kommer til vitnene i Ås så er de øyenvitner.
Den første av de synes jeg virker troverdig.
Hun bet seg merke i detaljer som farge, grill, X3 og tanklokk.
Dette er ting som er lettere å huske enn skiltnummer, så hun har vært flink.
Hun har åpenbart sett noe som har fått henne til å huske disse detaljene.
At du fikk et slikt tanklokk til X3 var ikke jeg klar over
Politiet gir også henne troverdighet når de sier de tror hun så det hun så, men at det ikke er knyttet til handlingen.

Dame nr. 2 har svakere troverdighet i.o.m at hun responderte på nr.1 sitt vitnemål i pressen.

Når det kommer til denne bilen er jeg veldig skuffet over at politiet har lagt vekk saken.
Det var 3 pers om bord og ingen av de har meldt seg.

Bilen finnes i litt over 2000 eks, minus et stort antall med annet tanklokk.
Jeg synes så absolutt at politiet skulle ha funnet denne bilen og funnet ut hva den drev med i Ås, snakket med alle 3 og sjekket den inn eller ut av saken, ikke "legge den bort etter en helhetsvurdering"

Nå er ikke jeg jurist, men jeg tror den bilen kan kunne komme til å by på problemer hvis TH skal tiltales med bakgrunn i en indisiepakke uten håndfaste bevis.

Du må huske på at AEH er borte, uavhengig av hvem som står bak har hun forsvunnet sporløst.
Noen andre enn TH har vært i S4 og tatt med seg henne uten at noen vet med hvilken bil.

Jeg er redd for at GM har pauset og byttet bil underveis.
Da vil de komme gjennom kameraer senere enn forventet og i en bil i stikk motsatt farge av hva vitner har sett.

Når denne saken dukket opp var jeg sikker på at vi ville få en biletterlysning fra et kamera i nærområdet.
Det eneste vi har fått er noen skygger, 2 år etter handlingen.

Dette er egentlig helt rått, at de har greid å lure seg unna alle kameraer og forsvinne sporløst.
Jeg tror de kan ha gjemt seg i nærheten, på et trygt sted med en livløs AEH i bilen.

De sjekker med bakhonet, at ingen har oppdaget handlingen i det den skjedde, det ville ha ført til veisperringer.
Når handlingen blir oppdaget i etterkant synker sannsynligheten for å møte veisperringer og en etterforskning i etterkant blir veldig vanskelig.
De har feil farge og kommer alt for sent.

Kjenner jeg blir litt fortvilet over at politiet legger vekk den saken uten å ha sjekket den ut.

Dette med C-preparater er feil. Det meste av antipsykotia er c-preparater, men reseptbelagte. Dette er preparater som blir brukt for å behandle blant annet schizofreni og psykoser, Disse har ofte søvnighet som bivirkning. Disse er derfor mye brukt av pasienter som har søvnproblemer, men i veldig lave doser, sammenlignet med dosering for schizofreni og psykoser.

Pasientene som bruker dette middelet mot søvnvansker, vil etter hvert oppleve at de må øke doseringen for å oppnå ønsket effekt. Preparater som for eksempel Quetiapan,(Seroquel) Nozinan etc. brukes ofte av tørrlagte alkoholikere. Disse preparatene blir ofte omtalt som det nye "husmordopet". Går man lenge nok på dette, vil man etter hvert oppleve en forflatning av følelseslivet, ikke ulikt det mange opplever vedbruk av anti-depressiva, som også er et c-preperat og reseptbelagt.
Jeg kjenner folk som bruker disse preparatene, og når man ser hvor søvnige enkelte blir, er det direkte uansvarlig å kombinere dette med bilkjøring. Jeg tror også endel pasienter øker dosene utover legens anbefaling, og fremstår i perioder som rusete. Dette er preparater som er lett tilgjengelig, da legene anser skadevirkningene for å være "minimale" , sammenlignet med b-preperater.

Dette var ikke karaktervitner. De har vitnet om konkrete hendelser.
De fortalte om vansker i ekteskapet, minst to av dem også at hun var lei seg for ektepakten.
Til en av deltagerne har AEH allerede på sensommer/tidlig høst 2018 fortalt at TH fikk henne til å skrive under på et papir som ville gjøre henne arveløs om hun forlot ham.
Slike konkrete fortellinger er ikke noe normale folk bare fantaserer om.
At andre vitner har trodd det var en god relasjon mellom ekteparet er som forventet, selv om SH vektlegger det.
Ektepakt, vansker i ekteskapet og en forestående skilsmisse er temaer man vanligvis betror seg til noen få om, noen man stoler på. Kan være at det rant over for AEH da hun skulle fortelle at hun skulle sluttet i foreningen.
Ellers virker det som hun har holdt en maske utad. Mange gjør nok det.
Men jeg har vanskelig for å forstå at barna ikke har ant at det var problemer.
Jeg har vært forsiktig med karakter-analyser, tyding av kroppsspråk og av detaljer som kan misforstås.
Men jeg reagerte spesielt på en sak i intervjuet med TH.
Det var at han sa han overførte huset på seg selv i 1993 fordi han var redd skilsmisse.
Samtidig nektet han at det samme ville gjelde for en eventuell skilsmisse i 2018.
Så sier han at han aldri har vært redd for å gi fra seg noe, og at hun kunne ha gått om hun ville.
Det blir helt selvmotsigende for meg.

Har du sett nedturen de får når de går av?
Ikke lekkert og veldig tvilsomt at de gis kategori C

Mike Tyson brukte Zoloft, før kamp kuttet han ut og fikk et raseri uten like med seg i ringen.

Som sagt, en fellesnevner for det som skrives i media om AEH's kommunikasjon angående ekteskapsproblemer med ulike personer:

"seks dager før forsvinningen"
"i forkant av at hun forsvant"
"kort tid før forsvinningen"

Hva kan dette bety?

1. TH fikk opplysninger fra noen av disse personene og satte i gang med et plott? TH satte opp kryoto-opplegg, skrev trusselbrev, og planla hele plottet i detalj (også med medhjelpere) i løpet at noen dager..
At TH viste om vitner som hadde fortalt han om dette brydde han seg ikke om.

2. TH hadde allerede planlagt dette plottet, satt opp krypto-opplegg, skrevet trusselbrev, kommunisert med medhjelpere, tenkt ut alt i detalj - og det var tilfeldig at AEH fortalte om ekteskapsproblemer noen dager før hun forsvant?

3. Dette var en ekte kidnapping. Det var tilfeldig at AEH kommuniserte ekteskapsproblemer noen dager før hun forsvant.

4. Dette var en del av planen til GM/AEH. AEH kommuniserte ekteskapsproblemer kort tid før forsvinningsdagen slik at vitner skulle huske dette og gå til politiet med det samme. Skulle føre til at TH ble mistenkeliggjort.

det betyder före 31/10 men inte så många veckor innan...

tänka som de säger i Rema-reklamn och du att kommer se det blir mycket mer rätt

Politiet har sjekket dette sporet meget grundig ut.

Men hvis bilen ikke var der den aktuelle dagen, og heller ikke tilstøtende dager, og man ikke har funnet spor etter den så kan man ikke akkurat trylle den fram heller. Politiet legger ikke bort sporet fordi de har gitt opp å finne bilen, men fordi de ikke klarer å finne holdepunkter for at vitneobservasjonen er korrekt.

Bilen skal ha bråbremset i et bestemt kryss i Ås, og dersom det "tilfeldigvis" skulle være slik at dette krysset finnes på videomateriale så har man ganske god mulighet til å sjekke det ut. Om det da aldri var noen slik bil, lignende bil eller lignende hendelse i det krysset 31. oktober eller dagene rundt? I tillegg så har selvsagt politiet gjort alt de kan for å sjekke aktuelle biler som passer til beskrivelse, samt undersøkelser om vitnets troverdighet.

Jeg kjenner til personer som har startet på 25 mg Quetiapin, laveste startdose. Dette har blitt indisert for søvnproblemer. Etter et år har de gått opp til 100-150 mg, i håp om ønsket effekt. Dette har resultert i veldig dårlig søvnkvaltet, og man går rundt i en evig døs. I stedet for å øke ytterligere, velger noen å kutte ut medisinen i en uke. De opplever da kraftige abstinenser, men når de starter på 25 mg igjen, får de bedre søvn. Etter kort tid må dosen økes. Dette er en evig runddans.
Etter å ha lest om tidligere alkoholproblemer, tenker jeg at dette kan ha blitt avløst av medikamentindusert rus. Typisk for dette misbruket, er perioder hvor ting fungerer "greit", avløst av perioder hvor misbrukeren er "utilgjengelig".
Jeg skrev tidligere at AEHs kallenavn kunne være "svima". Jeg tror ikke jeg er så veldig lang unna sannheten.

Ja, du har sikkert rett i det med C-preparater. Lykkepiller for eksempel skal ha en humørstabiliserende effekt og man kan få en nedtur hvis man slutter brått.

Men jeg synes ikke noe om at Norrmann1 forsøker å degradere AEs fortvilelse og historien hun fortalte i plenum ved å henvise til at hun "kanskje" brukte medikamenter og var på en nedtur. Hun er død, og hun kan ikke forsvare seg. Jeg er overbevist om at hun var dypt fortvilet og fortalte møtedeltagerne om ektepakt og at hun ikke fant noen vei ut av ekteskapet uten å stå på bar bakke.

Om det var medisiner eller ei som gjorde at hun tilslutt åpnet seg vet jeg ikke, men realitetene i historien taler for seg.