Citat:
Ursprungligen postat av
AcchiaHe
Inspiratoeren trodde att de som drev F4Fs sajt där de inte kunde skilja på testdata och inrapporterade värden (och som inte kunde plocka bort testdata efter sina tester) var någon form av IT-experter. Det kommer du väl ihåg, Osynlige mannen?
Om vi nu antar att Greta har ungefär samma (som inspiratoeren gentemot IT-amatörer) vördnadsfulla inställning till all prosa som hon har svårt att begripa så har dina ord sammanfattat den vetenskap som Greta måhända rör sig inom.
Jag är mest imponerad av att F4F har deltagarantal i klimatdemos, som vida överstiger invånarantalet i samhällena ifråga. Det är illa nog att inte kunna hantera en enkel databas, men att mata in värden utan någon rimlighetskontroll ser verkligen inte bra ut.
Det är väl resultatet av den huvudlösa ungdomskulten.
"Ungdomarna förstår mycket mer än oss medelåders." (Nej, det gör de inte.)
"Greta™ behärskar vetenskapen trots att hon saknar utbildning." (Nej, det gör hon inte.)
Varför är det så många som inte ser det uppenbara? 50 år av miljö- och klimatalarm där vi bara har 10 år på oss. Bör det tolkas som:
A. Nu har vi verkligen bara 10 år på oss!
eller
B. 50 år av falsklarm.
Greta™ har exakt samma budskap som vi har blivit matade med i 30 år. Statstelevisionen och statsradion har samma budskap. De statligt subventionerade tidningarna har samma budskap. Skattefinansierade myndigheter och skattesubventionerade NGO:er har samma budskap. Kritiska röster tystas obevekligt.
Greta™ har hela etablissemanget i ryggen. Trots det så ändras inte lagstiftningen i den mån som skulle krävas om budskapet är sant. Bör det tolkas som:
A. Onda krafter finansierade av oljebolagen förhindrar det.
eller
B. De tror inte själva på sitt eget budskap.