En tjej har postat några filmer på instagram som ska visa hur två ordningsvakter först griper hennes vän utan anledning (enligt henne) för att sedan gripa henne utan anledning. Gripandet av henne ser man från början till slut och man ser att hon inte gör något annat än att säga att de är små män med små kukar som missbrukar sin makt. Att de väljer att då släppa hennes vän och gå på henne istället styrker också hennes berättelse att han var oskyldig när de grep honom. Annars hade de ju inte släppt honom och bara struntat i honom efter det och fokuserat på henne istället.
Filmerna: https://www.instagram.com/p/Bs6YqcKFD-5/
https://www.instagram.com/p/Bs6bSAeFDkp/
https://www.instagram.com/p/Bs6oi6IFOkf/ I denna video så ser man att han griper henne för att hon säger att de har liten kuk. Det är direkt efter det som han väljer att ta henne istället och släpper hennes vän. Hade inte vännen gjort något? Det var ju skumt att släppa honom i så fall.
https://www.instagram.com/p/Bs-t1ekFyLE/
Vilken vanlig man hade haft rätt att frihetsberöva en kvinna för att hon sa att han har liten kuk? Ingen. Varför väljer de att gripa kvinnan efter att hon sagt det? Är det brottsligt att säga att nån har liten kuk? Om hon hade gjort något annat innan som var brottsligt så hade de tagit henne direkt. Man ser klart och tydligt att det var kuk-kommentaren som var motivet. Varför släpper de killen direkt när de tar tjejen? Hade han inte gjort något? Eller var de bara ute efter att utöva makt och trakassera?
När folk diskuterar sånt här med ordningsvakter och maktmissbruk så brukar det finnas två läger 1: som alltid skyddar ordningsvakterna och misstror de som anklagar ordningsvakterna. 2: De som alltid skyller på ordningsvaken även om man inte ser hela filmen. Sanningen är någonstans mittemellan. Vissa ordningsvakter är professionella medan andra missbrukar sin makt och gömmer sig bakom uniformen för att kunna göra det.
Det ska tydligen finnas en övervakningsfilm som visar hela händelsen, ändå lades ärendet ner utan att någon tittade på den, men de ska via deras advokat överklaga. Uppenbarligen verkar det från vakternas sida finnas en ovilja att övervakningsfilmen ska visas, medan dem som greps pushar för detta. De verkar inte ha nåt att dölja där.
Filmerna: https://www.instagram.com/p/Bs6YqcKFD-5/
https://www.instagram.com/p/Bs6bSAeFDkp/
https://www.instagram.com/p/Bs6oi6IFOkf/ I denna video så ser man att han griper henne för att hon säger att de har liten kuk. Det är direkt efter det som han väljer att ta henne istället och släpper hennes vän. Hade inte vännen gjort något? Det var ju skumt att släppa honom i så fall.
https://www.instagram.com/p/Bs-t1ekFyLE/
Vilken vanlig man hade haft rätt att frihetsberöva en kvinna för att hon sa att han har liten kuk? Ingen. Varför väljer de att gripa kvinnan efter att hon sagt det? Är det brottsligt att säga att nån har liten kuk? Om hon hade gjort något annat innan som var brottsligt så hade de tagit henne direkt. Man ser klart och tydligt att det var kuk-kommentaren som var motivet. Varför släpper de killen direkt när de tar tjejen? Hade han inte gjort något? Eller var de bara ute efter att utöva makt och trakassera?
När folk diskuterar sånt här med ordningsvakter och maktmissbruk så brukar det finnas två läger 1: som alltid skyddar ordningsvakterna och misstror de som anklagar ordningsvakterna. 2: De som alltid skyller på ordningsvaken även om man inte ser hela filmen. Sanningen är någonstans mittemellan. Vissa ordningsvakter är professionella medan andra missbrukar sin makt och gömmer sig bakom uniformen för att kunna göra det.
Det ska tydligen finnas en övervakningsfilm som visar hela händelsen, ändå lades ärendet ner utan att någon tittade på den, men de ska via deras advokat överklaga. Uppenbarligen verkar det från vakternas sida finnas en ovilja att övervakningsfilmen ska visas, medan dem som greps pushar för detta. De verkar inte ha nåt att dölja där.