Benjamin Dousa (MUF): M borde börja förhandla med SD

Aftonbladet: M-profilen vill öppna för förhandlingar med SD: ”Trött på hyckleriet”


Vad säger ni om detta?

Har Dousa rätt i sak?

Den som vill veta mer om Dousa bör läsa hans bok Snöflingorna faller över Husby. Till skillnad från många etniskt svenska politiker som vurmar för i praktiken oreglerad invandring, har Dousa en sundare syn på världen. Han är uppväxt i en brottsbelastad förort (Husby).

Jag säger samma sak som jag tycker om hanif bali, är man invandrare och gillar SD, fine. Gå med i SD istället för M. Du kallar hans åsikt sund, ochndet kan man väl göra om man sympatiserar med SD. Själv tycker jag den verkar högst osund. Men oavsett vilket, ju mer M närmar sig SD, desto mindre lommer partiet bli.

Att gå från att vurma för invandrare till att bli direkt invandringsfientlig innebär givetvis att man tappar massa väljare. Och när SD är större än M så blir M stödparti åt SD och inte tvärt om.

Dessutom kommer L och C aldrig stödja det och då är det högra blocket ändå mindre än vönsterblocket. Jag ser det som politiskt sjölvmord för M att närma sig SD ännu mer. För KD är det annat då de ändå är och kommer förbli ett stödparti oavsett vilket parti de stöder.

Nästan alla moderater som var för en borgerlig politik men emot SD har numera hoppat skepp till antingen L eller C (och vise versa).
De som var trötta på charaderna har stannat kvar i M och det ser ut som att de är relativt nöjda med vilken riktning M går mot nu i sitt ställningstagande med SD, jag tror inte att M kommer att minska något mer utan snarare så kommer deras väljarbas nu att hårdna efter att ha blivit så förrådda och förödmjukade av sina allierade i valet som man alla andra val har hållit under armen.

Dessutom så gör profiler som Hanif Bali och Benjamin Duosa bättre nytta i M eftersom det är ett enormt steg för normaliseringen av debatten när inte alla kritiker klungas in i samma parti.

Jag tror tvärtom att det ligger mycket i det han säger. Längre ner i artikeln säger han bl.a.:


Hur man än vrider och vänder på steken måste M få SD:s stöd för att komma till regeringsmakten. Och regeringsmakten är vad varje riksdagsparti bör försöka få, inte överlämna åt andra, speciellt inte åt S, M:s huvudmotståndare sedan över 100 år tillbaka.

B.D. förespråkar inte att M skall närma sig SD sakpolitiskt utan börja tala med dem. Huruvida M kommer vinna eller förlora väljare på det är förståss alltför tidigt att svara på, men under den tid de vägrat samarbete med SD har M gått från drygt 30% till under 20% i väljarstöd. Dessutom har det genomförs många undersökningar som visat att de allra flesta av M:s väljare önskar ett samarbete med SD. Utifrån detta tror jag inte M skulle förlora speciellt många väljare. Jag tror t.o.m. de kan öka något. Några kommer nog bli besvikna och lämna, men än fler kommer nog återvända från SD. Men som sagt var, det vet vi inte säkert förrän detta ev. sker.

B.D. är naturligtvis moderat och inget annat. Att han önskar samarbete beror inte på att han sympatiserar med SD utan p.g.a. det parlamentariska läget. Att samarbeta med ett annat parti är inte detsamma som att sympatisera med det. Alla partier i riksdagen har samarbeten med andra partier. (Undantaget SD.) Det innebär inte att de egentligen i smyg sympatiserar med dessa andra partier och vill byta och gå med i dem istället. Det gör de för att få igenom sina motioner och för att komma till regeringsmakten.

Samtidigt säger han i intervjun att han inte vill se SD i en regering. Och att både V och SD får rösta på deras politik.

Allt handlar i slutänden om makt. Dousa är ingen messias inom M. Lägg inte för stort hopp till honom. Han är ung och i karriärstegen. Ingen vet vad han kommer tycka om några år.

Kan man förhandla med (v) måste man kunna förhandla med (sd). Eller så anser man att (sd) är paria men i så fall måste det gälla (v) också om man inte vill vara totalt inkonsekvent.

Vilket man väljer är mig tämligen likgiltigt men Dousa drar en logisk slutsats av att (v(pk)) de facto är och alltid har varit en del av (s) regeringsunderlag.

Antagligen samarbetar M KD SD kör över S MP C eller så sitter Löfven kvar

MUF var väldigt vänsterliberala under Reinfeldts tid, nu har de svängt. Ungdomsförbunden har lättare för att ta sig till nya förutsättningar och följa vindriktningen.

Sund inställning att närma sig SD men att inte (ännu) bilda ett nytt konservativt block. Man måste ändå agera försiktigt, inte alltför kraftiga svängningar. Man ska se läget utifrån ett realpolitiskt perspektiv - vid ett val i dag skulle M+KD kunna regera men endast med SD's stöd. Där har vi förutsättningen att gå efter.

Vad man måste komma ihåg är att vi lever i polariserade tider. Det finns allt mindre plats på mitten för moderata mellanmjölksåsikter. Så vad du säger är alltså att Moderaterna kan välja mellan att bli ett stödparti år SD eller åt sossarna och eftersom du är sosse så föredrar du det senare alternativet. Fine, det kan man naturligtvis tycka men förväxla det inte med någon slags objektiv analys, för det är det inte.

En objektiv analys som inte är färgad av röda glasögon är att samhället är polariserat, att Moderaterna har krympt ihop efter att ha samarbetat alltför nära vänsterextrema postmarxister och att spelplanen på mitten kommit att domineras av partier som fokuserar på att flytta mitten åt vänsterliberalt håll. Vad vi ser ske nu är att de politiska partierna delar upp sig i konservativa och globalistiska block. Moderaterna kommer att ingå i det konservativa blocket tillsammans med KD och SD. Varför? För att det ligger i partiets DNA. Problemet som moderaterna har haft och fortfarande lider av är att partiet infiltrerats av en massa vänsterliberala entrister, vilka nu antingen lämnar för C eller försöker sabotera partiets uppvaknande genom aktivism och olika utspel.

Moderaterna kommer att krympa, det har du helt rätt i. Men man kommer att krympa alldeles oavsett vad man väljer eftersom samhällsdebatten har sprungit ifrån partiet. Man kommer att vara ett 10-15%-parti under överskådlig framtid och ingå som en mellanstor part i en koalition där huvudsyftet kommer att vara att bromsa upp den globalistiska galenskapen.

Sook, du måste förstå att den politiska spelplanen inte ser ut som när du gick med i SSU, gissningsvis på den tiden Sverige stannade av för att Stenmark åkte slalom. Vi kommer inte att återvända dit heller eftersom vår politiska riktning påverkas av de stormar som rasar i den övriga västvärlden och där står striden inte längre mellan företagare och arbetare utan mellan en globalistisk elit och en mer eller mindre nationellt sinnad traditionalism. Sossarna håller på att utvecklas till ett renodlat islamistparti, vänsterliberalerna håller på och delar upp sig mellan fyra-fem olika marxistiska och nyliberala småpartier, de radikalaste 0,1%-galningarna sitter och hatar i FI och alla vi andra som inte reflexmässigt tar av oss mössan när Upp till kamp spelas kommer att samlas i det konservativa blocket. Och ett sådant kommer att bildas oavsett hur mycket vänstern gallskriker och hotar, för det finns ett väljarunderlag.

SD är ett så totalitärt toppstyrt och intolerant parti att jag förstår varför ingen vill gå över till den fascistorganisationen. Medlemmarnas, även de förtroendevaldas, enda uppgift är att hålla käften, lyda order, bojkotta alternativa media och aldrig umgås med bl.a. EU-motståndare eller de som vill ha återvandring eller de som kritiserar islam. PK-partier som M har tvärtom interndemokrati istället och högt till tak för nya sätt att tänka och bilda opinion.

Säg ett parti som inte är toppstyrt.

Hysterin kring SD är skapad av S för att utnyttja borgarnas vekhet och på det viset försäkra sig om makten. SD tillsammans med övriga högern hade tagit ett starkt grepp om makten, det är S väl medvetna om.

Det har aldrig varit några problem att ta stöd av V, retoriken att V nu inte ska få inflytande är enbart för att legitimera hysterin kring SD, men givetvis tas det stöd från V likväl. När ingen synar S bluff behöver de inte bry sig om så kallat hyckleri eller inkonsekvent agerande, vem skulle sätta press? Finns ingen, media står bakom dem, och liberalers rädsla att klassas som rasister av nämda medier får de att bli socialister. Utan SD-samarbete kommer S sitter på makten hur det än går i valen. De gamla tänket inom M, KD och L kommer dö ut. Synen på samarbete med SD i Skåne kommer sprida sig till toppen, annars är det kört.