Citat:
Ursprungligen postat av
Pawel1966
En väldigt attraktiv kvinna har det nog lika lätt som en väldigt attraktiv man. Påstå att kvinnor inte kan misslyckas i relationer och / eller sexuellt håller inte. En man som är 50, har havererade ekonomi har det lika svårt som en kvinna i samma ålder och i samma sits.
Ergo...MÄNNISKOR som inte anses vara oattraktiva misslyckas på "relationsmarknaden". Vad som anses "attraktivt" är förstås en funktion av kultur, plats osv.
En GENOMSNITTLIG man, har det nog lika lätt / svårt som en genomsnittlig kvinna. Förutsatt att han riktar sig till just ...genomsnittliga kvinnor. Vad som nu anses med att "lyckas" och "genomsnittlig". Med reservation för vad som anses "lätt" resp "svårt" och vad definitionen att "lyckas" är.
Lyckas man som en 20 årig arbetslös kvinna för att en 60 årig fet suggardaddy dejtar henne oc sätter på henne 3 ggr i veckan för en väska eller någon resa ? Lyckas man som samma kvinna om man träffar en 35 årig man med god ekonomi, god utbildning och social ställning som genuint tror på henne och hjälper henne ta sig igenom en lång utbildning och ser till att hon kan sedan stå på egna ben ? HUR STOR är chansen att en sådan man tar sig an en sådan kvinna istället för att hitta sig en färdig jurist med karriär och som kommer från hans klass ? Den chansen är i princip lika med noll. Bara för att en gubbe ligger med en tjej innebär det ju inte att hon "lyckades" på dejtingmarknaden...lika lite som att en attraktiv och framgångsrik man lyckas få omkull ett alkat socialfall efter en dejt på sylta.
Väldigt mycket tycks alltså hänga ihop med definitioner som "lyckas", "dejta" ´, "relation", "attraktiv" osv.
Jag vill påstå att jag som vad jag anser mig vara en genomsnittlig man i 53 års åldern har lika bra chanser att hitta en MOTSVARANDE partner som en kvinna i min position. Skulle jag dock ge mig ut på jakt efter en 30 årig kvinnlig enterprenör med 20 miljoner i årsinkomst som dessutom är fd elitgymnast och fotomodell så skulle mina utsikter vara rätt tunna för att uttrycka det fint. Säger det något om mitt värde på "relationsmarknaden" generellt ? Egentligen inte. Genomsnittlig inom sin sociala grupp ? Enligt de kriterier som gäller där ?
Ingen påstår att kvinnor inte kan misslyckas.
Man kan välja att mäta genomsnittlig på olika sätt, oftast blir svaret ganska likt. Ett sätt är att ta alla män i Sverige i en viss åldersgrupp och rangordna dem mot varandra. Så om det finns 100 000 män i gruppen så är varje 10 000 lika med 10%= 1 av 10. Då skulle genomsnittlig poäng vara 4-6 och utgöra 30 000= 30%. Man kan även utöka det och säga poäng 3-7 och då få med 50% av männen. Ett annat sätt som är lättare är att tänka sig att kurvan är normalfördelad mot mitten, som det ofta är, och speciellt är i Sverige där få män är riktigt fula, feta, utslagna med mera. De flesta män är då också runt 4-6 poäng, säg runt 50%. Vad man sen räknar in i det är förmodligen från inlägg till inlägg. Även här tycker jag att man kan ta hänsyn till Sverige som är väldigt jämställt ekonomiskt och har en välfärd som föder kvinnorna på ett annat sätt än i andra länder. Därför är det mindre viktigt med ekonomi och mer fokus på utseende än exempelvis i USA.
Lyckas i sammanhanget är att få ihop det med någon. Det kan vara one night stand, KK, dejat under en viss tid, seriöst förhållande eller giftemål. För att leda till sista steget måste man först nå det första (i de flesta moderna förhållanden). En kvinna/man som är 25 år och en 5a utseendemässigt och jobbar i kassan på ICA är en medelmåttig tjej/kille. En 5a på det hela taget skulle jag säga.
Vem av kvinnan och mannen har lättast att få ihop det med någon av motsatt kön i den situationen,utan att se till poängen? Utan tvekan kvinnan. Det är bara för henne att logga in på en dejtingsite i 10 minuter så har hon en drös meddelanden och redan en dejt om hon vill. Vem har lättast att få någon i samma liga. Utan tvekan kvinnan. Mannen får inte svar från någon i samma liga. Vem har lättast att få någon över sin liga, säg en 6-7a? Utan tvekan kvinnan, även om hon får vänta någon dag på det här i värsta fall. Mannen kan bara glömma att få kontakt med någon snyggare än själv online. Vem har sen det lättare att ta det till nästa steg om det är målet. Självklart kvinnan. Vissa vill bara ligga med henne men det finns alltid någon av alla de hon har chans att träffa som förälskar sig i henne, eller också vill det från början. Mannen står fortfarande kvar på perrongen och har inte ens kommit till det första steget. Internet gör att kvinnan har fått ett gigantiskt övertag. Det här sprider sig så klart sen till övriga samhället som nu för tiden är konstant online. När hon är på en fest, eller nattklubb så vet hon vad hon är värd. Om hon ens behöver gå utanför dörren med tanke på utbudet som finns online. Kombinera det med mansöverskottet och kvinnans naturliga dragning till polygami så får man det samhället vi har idag.
Du har helt fel angående socioekonomisk ställning eller klass.
https://fof.se/tidning/2018/8/artike...an-blir-pappor
Citat:
Han påpekar att parbildningen är asymmetrisk, på så vis att män väljer nedåt och kvinnor uppåt. Enligt en enkätundersökning som har genomförts i 30 länder om framtida partnerval, rankar långt fler unga kvinnor än unga män den tilltänkta partnerns ”framtida intjäningsförmåga” som en viktig faktor i sammanhanget.
Bland män i Sverige i åldrarna 25 till 45 år som har ett akademiskt arbete lever 73 procent i ett hushåll med barn. Bland arbetslösa eller långtidssjukskrivna män i samma ålder är siffran 23 procent. För jämnåriga kvinnor finns ingen sådan koppling till ställningen i arbetslivet.
– Dessa siffror är inget för vekhjärtade romantiker, utbrister Bo Rothstein när jag ringer upp honom.
