Förbjuden symbol, om man ändå vägrar ändra?

Låt säga att någon startar ett politiskt parti med svastikan som partisymbol. Denna "någon" ställs sedan inför rätta och blir dömd för hets mot folkgrupp, men vägrar konsekvent att byta ut symbolen oavsett vilket straff som tilldelas.

Vad händer i ett sådant scenario, juridiskt sett? Om påföljden blir fängelse, får symbolen fortsätta att vara en svastika även efter den skyldige frisläppts? Är det möjligt att återigen åtala samma person för samma brott?

Fortsätter man begå ett brott så blir man åtalad för det så länge man fortsätter begå brottet.

Självklart kan han bli åtalad för liknande brott igen. Det är dock inte samma brott utan samma typ av brott utför en gång till.
Dvs 2 helt olika brottstillfällen. Det är inte valet av svastika som skulle vara HMF utan det skulle vara när det sprids/visas för andra.
Det är inte olagligt att ha en svastika som partisymbol, men du får inte visa upp den inför folk eller sprida den.
Alltså skulle det efter första gången han blivit dömd vara ett nytt fall av HMF nästa gång han sprider/visar partisymbolen.

Japp. Även om "vår" hypotetiske gärningsman viftar med bokstavligt talat samma hakkorsflagga som första gången när han blev lagförd, så begår han ett nytt brott den andra gången också.
(Brottet består i själva "viftandet").

När det gäller lagens tolkning, så verkar detta vara en glidande skala på vilka symboler som är förbjudna: Ej enbart hakkorset, utan även andra symboler kan tydligen räknas som HMF, så länge "fel" personer använder dessa i politiska sammanhang.

Orkar inte denna sena tidpunkt leta upp rättsfall, men tyr-runan blev väl någon dömd för under den senaste tiden? Och (möjligen) utomlands de där " tre sjuorna" (7) som afrikanderna i RSA skaffade som flagga?
Så här ser den ut.

Fotnot: RSA= Republic of South Africa, dvs. Sydafrika.