Ny forskning visar att WTC 7 inte föll pågrund utav eld under 9/11.

Hur jag känner? Total hopplöshet inför den totala bristen på insikt i vad våra "bättre" håller på med. Folk vill blunda så låt folket blunda. Det här kommer inte ändra något. Man kommer väl säga att Trump eller Putin ligger bakom utredningen och att det är fake-news.

Mvh

Lite självinsikt tack! Du använder dig av översittarretorik i var och vartannat inlägg. Redan på sida ett använder du dig av härkarstekniker och förolämpningar mot första skeptikern i tråden.

Det är svårt att ta så arga personer seriöst. Möjligtvis finns det sanning bakom projektet, jag har inte forskat i det själv så jag kan som lekman omöjligen veta bakom min datorskärm men det tas ständigt upp av arga konspirationsteoretiker som skrämmer bort normalt funtade människor så tyvärr får ni aldrig genomslag hos gemene man.

Var är bevisen?

Några konspirationsteroetiker lägger ut ett youtubeklipp och du kallar det för bevis?

Vilken femåring som helst begriper att ingen har sprängt någon byggnad.

Brott och brottsbekämpning --> 911
/Moderator

Jag är dryg och kaxig. Jag skriver inte att ni alla är helt pantade i huvudet.
Viss distinktion och nivåskillnad i respektlöshet, tycker jag.

Jag ser själv dock ingen jättestor korrelation mellan intellekt och felaktiga uppfattningar, då smarta människor är bättre på att rationalisera sina egna fantasier.


Du verkar faktiskt ha rätt, jag hittar inte någon formell koppling mellan dem. Sedan finns det flera detaljer i formuleringar och infallsvinkel till studien som gör att jag fortfarande tror att han delade deras uppfattningar redan innan, men så måste det ju inte vara.

Hur tror du att AE911 gick till väga i deras val av författare som dem gav detta uppdrag till?


Det har mycket värde i att förstå hur man på ett neutralt sätt åstadkommer kunskap om någonting, och framförallt hur man inte går tillväga för att inte drivas av sina egna bias.
Jag är inte helt uppdaterad i allt kring 9/11, det var flera år sedan jag diskuterade det 'på allvar'; men jag har haft diskussioner kring väldigt många andra konspirationer sedan dess, och det finns mycket tydliga och gemensamma mönster för hur slutledningsförmågan går till, om det så handlar om Sandy Hook, förintelseförnekande, månlandningskonspirationer eller vad som helst.

Jag skulle hävda att den inställningen som ofta demonstreras är en som kan användas för att 'bevisa' precis vad som helst, då den applicerar extrem cynism gentemot allt som går emot ens redan förutfattade mening, och extrem godtrogenhet gentemot all information som är konsekvent eller bekräftande av ens redan förutfattade mening.

Jag har exempelvis själv konstruerat konspirationsteorier och aspekter av dem, vilket kan vara ganska roligt. Det är bara att hitta på en berättelse omkring en verklig händelse, som är konsekvent med tillgänglig information. I informationsluckorna för man in sin berättelse om vilka som 'egentligen ligger bakom', och vid eventuell konflikt med tillgänglig information breder man bara ut omfattningen av konspirationen för att täcka detta, sedan är det bara att hävda detaljerna till dem redan övertygade om att den tillgängliga informationen antingen är falsk eller otillräcklig och med deras epistemologiska inställning så köper dem det bara rakt av, och sprider det vidare.
Du kan testa detta själv som ett psykologiskt experiment och fundera lite kring vad det säger om såväl mänskligheten som en själv, och begränsningarna de aphjärnor genom vilket vi för våra resonemang faktiskt har.

En majoritet av människor tror liksom på gudar...
Kan man tro på gudar kan man tro på precis vad som helst.

Som sagt - basala fysikkunskaper och en tidtagare. Allt som behövs för att dementera 'fritt fall'. Dock är det möjligt att hastigheten är så snabb att det vore konsekvent med en spränghypotes, då jag inte är övertygad om att en sprängning hade resulterar i fritt fall heller. För 'fritt fall' krävs att fallet är fritt. När en byggnad rasar så är det inte fri yta mellan toppen och marken, det är så klart massa material däremellan som måste krossas eller puttas åt sidorna, och denna friktionen reducerar hastigheten av fallet.


Självklart behöver inte metall "smälta" för att kopplingarna mellan olika metalldelar skall brytas samman. Bara expansionen av hettan kan vara nog för att bryta en koppling mellan två separata metalldelar, utan att ens en markant 'försvagning' av materialet har skett. Så var nog inte fallet här, men du bör rimligen inse att du inte kan lägga ribban på "smältning"...

Husley, men även NIST drar även massa slutsatser kring temperaturer och liknande. Detta är sådant som är högst tvivelaktigt och innehåller spekulationer, det är heller inte konstant utan en variabel som ständigt skiftar med tiden under dessa timmarna byggnaden brann. Det är inte som att vi kan mäta vilken temperatur som rådde på olika våningar i en byggnad under olika tider av branden som inte längre existerar och som aldrig hann undersökas medan den fortfarande stod...
Indikationer kan man få utifrån observationerna, men dessa bör självklart innefatta hög grad av tvivel och osäkerhet.

Att utifrån dessa spekulationer konstatera att ens uppskattade och konstant antagna temperaturer omöjligen kan resultera i ett ras framstår mer som en kvalificerad gissning än ett bestämt konstaterande för mig.
En fungerande teoretisk modell är bara så värdefull som den data du för in i modellen är...
Denna data bygger på uppskattningar och spekulationer, för såväl Husley som NIST.


Jag tror säkert att dem själva tror på det dem säger, precis som dem som menar att dem sett utomjordiska farkoster och annat.
Att dem ärligt tror på det dem utger sig för att tro på innebär dock inte att dem har rätt...

Jag menar, du skrev tidigare i tråden; "Att folk kunde vara så naiva att tro att pentagon blev prickat av ett flygplan (missili *host*)…"

Det är liksom, kan du på riktigt inte tänka dig ur någonting sådant här...?

Flera flygplan blir kapade, och flyger in i byggnader, men det flygplanet som åkte in i pentagon (inför massa vittnen...), som hade passagerare, levande familjer, flygbolag som vet vilka flyg dem har och inte, och vilka som landade där dem skulle och inte (vilket gör att konspirationen bara där omfattar flera hundra personer redan, som "vet" att deras regering utfört massmord mot sin egna befolkning men bara väljer att 'vara tysta') - om det hela vore en konspiration av regeringen, vore det inte jääääävligt mycket enklare att bara flyga ett tomt flygplan styrt från marken som en drönare snarare än att skicka en MISSIL!? Kom igen liksom...

Det bästa sättet att ta sig ur detta träsket av flum och fansatiser är att anta att den konspiration du tror på faktiskt är sann - och sedan fundera över alla sådana kringliggande detaljer, HUR HADE DETTA GÅTT TILL I PRAKTIKEN om det vore sant?
Vore det rimligt att genomföra det på detta vis?

Om jag sätter på mig min 'evil genious hatt' och vill genomföra en falsk flagg för att få offentligt stöd för ett anfall mot Irak, så är hela detta fullkomligt barockt...

Vill USA attackera Irak så hade dem kunnat ha något fartyg provokativt nära i persiska viken, kanske till och med avfyrat något vapen och invänta hämnden för att sedan sätta på sig offerkoftan och säga att man nu måste invadera i likhet med Vietnam. Det hade precis gett samma resultat, men inte kostat mångmiljardbelopp i onödan. Eller bara gjort som USA gjort vid tidigare tillfällen, och sagt att 'Irak är en ond regim och vi tänker göra oss av med den' så vi bara kör på och skiter i folkviljan, precis som dem gjorde med Iran, Lybien etc. Det hade också åstadkommit det önskvärda resultatet, och inte kostat mångmiljardbelopp och krävt att hundratals om inte tusentals människor är medvetna om att du är en landsförrädare som blir hängd så snart någon snackar...

Det finns jävligt många islamister som hatar västvärlden och är villiga att självmordsdöda. Många hundratusentals, och med tiotals miljoner som STÖDJER sådana attacker. Att 19 stycken valde att faktiskt göra det på ett ur deras perspektiv ganska fiffigt sätt som med små och enkla medel åstadkom enorm skada med en metod som vilka 19 hyfsat starka män som helst hade KUNNAT göra år 2001, precis som många tusen har fortsatt att göra det efter 9/11, framstår som väsentligt mindre otroligt i mina öron...

Om du sätter på dig din 'evil genious hatt' och i egenskap av Amerikansk president vill få stöd till en Irakisk invasion, hade du på allvar gjort någonting i stil med vad konspirationsteorierna kring 9/11 hävdar? Du tycker inte att det fanns många andra, mycket bättre alternativ till att nå samma mål, utan enorm kostnad för ditt eget land och med en stor risk att ditt huvud åker av som landsförrädare på köpet...?

Ett väldigt långt inlägg som kan sammanfattas i ett enda ord: "auktoritetstro".

Symmetrin i WTC7's kollaps är allt som behövs som bevis för att det inte handlar om en kollaps orsakad av en brand. Det här var en planerad demolering. De som vägrar ta in denna enkla information är helt enkelt inte redo att vakna till det faktum att våra makthavare är kapabla till saker vi inte kunde ana.

Inte ens symmetrin behövs för att bevisa. Det räcker med det faktum att byggnaden föll i samma hastighet som fritt fall, såsom är rapporterat av både NIST och AE911. Ett objekt faller inte i hastigheten av fritt fall om det finns sammansatt stål under objektet, och då skiter jag i om stålet så skulle vara glödande. Det bevisades av Isaac Newton redan på 1600-talet.

Enligt NIST föll det "sammansatta stålet" dock flera sekunder innan det fria fallet uppstod - alltså fanns det inget som hindrade fritt fall enligt din egen definition.

Du kanske borde läst NIST's rapport och förklaringar innan du ger dig på att förkasta och fördöma den?


Det är närmast skrämmande att se hur folk i den här avdelningen sitter och skriver om sånt de uppenbarligen inte har en aning om och i samma andetag (inlägget ovanför ditt) svamlar om auktoritetstro.. Nån värre auktoritetstro än den truthers verkar hysa inför youtubeklipp med dramatiska speakerröster lär man få leta länge länge länge efter..

Det ”sammansatta stålet”? Vad i hela friden menar NIST med det? Var det endast putsen på fasaden som föll i fritt fall under 2,25 sekunder?

Du menar den rapport som istället för att förklara hur kollapsen gick till, adderar ett mycket stort antal frågor till de som redan fanns där INNAN den publicerades?

Att stora delar av den västerländska befolkningen har tappat tilltron till respektive samhälles traditionella/formella auktoriteter är givetvis en konsekvens av hur dessa ’auktoriteter’ har agerat det senaste halvseklet.

Att du fortfarande säger dig tro på dessa säger allt om dig, helt riktigt. Antingen så ljuger du eller så är du sanningsenlig och jag funderar fortfarande över vilket som är värst.

Hmm ... 🤔

Om du följer konversationen här ovan så finner du att det inte är nist utan RonJeremyClarks som uttryckte sig så kryptiskt. Anledningen att jag satte det inom citat var just för att det var ett så krystat uttryck..

Med tillräcklig bias i ryggraden gäller det nog precis alla rapporter som någonsin har publicerats...
Mitt svar på din fråga är däremot "nej".

Ja nu vet jag ku inte vad du menar med auktoriteter, men enligt flashbacks övriga användare verkar det bero på männen, judarna, massmedia, ryssarna, feminismen, negrerna, bilderbergarna, invandrarna, bankirerna, politikerna, bögarna, nazisterna, cia, fbi, mossad, säpo, wallenberg, rothschild osv osv osv
Själv tror jag i alla fall inte det huvudsakligen beror på att folk misstänker att nån satte fantasisprängämnen i källaren på wtc 7..

Jag kommer tro på det tills det motbevisas eller något trovärdigare alternativ förs fram..

NIST hävdar att en balk gav vika. Stålet var ihopbyggt i ett rutmönster, förklara hur det att en balk i ett rutmönster kan få ens någon del av byggnaden att falla i fritt fall. Det kan du inte, för det går inte. Om byggnaden hade bestått enbart av fristående vertikala balkar och golvrutor/takrutor som sitter fast i balkarna men är fristående från varandra, då hade en liten del av byggnaden kunnat falla i fritt fall, en jättekort stund (tills det att den övre stålbalken når golvet i den våningen där balken gick av), utafall det att en balk på något magiskt sätt helt plötsligt gick dikt av. En byggnad som är konstruerad på det viset hade dock varit världens mest instabila byggnad, det är därför INGA byggnader är konstruerade så. Och nu föll ju HELA toppen av byggnaden lika snabbt, så alla vertikala balkar skulle ha behövt gå av samtidigt.

Att någon tror att ett rutnät av balkar inuti en byggnad kan falla samtidigt som byggnaden står kvar är verkligen höjden av dumhet, betongen var ju inte fristående från balkarna. Dessutom så faller inte objekt i hastigheten av fritt fall om de har betong under sig, så du är motbevisad till 100% bara av det.

Vad menar du här med ”myndigheterna”?

Som någon annan var inne på så tänker du lite upp och ner här:

1. Finns det bevis för att WTC7 ”sprängdes i småbitar”?

2. Finns det bevis för att diverse aktörer i stället för att utreda kollapsen, istället mörklade vad som hände?

3. Om 1 och/eller 2, vilka ligger bakom och vad var syftet?

Med det sagt. En helt rimlig hypotes är att WTC7 var planerad att kollapsa precis efter det att WTC2 kollapsade. I skydd av det massiva molnet av damm och bråte som man visste skulle uppstå.

När det gick snett så fick man skicka in folk för att fixa eventuella felkopplingar och därefter vänta till det brunnit tillräckligt länge för att det åtminstone i teorin skulle gå att skylla på elden. Tid behövdes även för att evakuera området så att minimum av vittnen och videokameror kunde registrera vad som faktiskt hände.

Varför även WTC7? Tja, vad sägs om en helt ny ultramodern skrapa helt gratis? Plus ännu mer mayhem = psykologisk krigföring mot den egna befolkningen? En mycket stor mängd dokument som handlar om gigantiska fall om ekonomisk brottslighet arkiverade i byggnaden?

Igen.

1. CD?

2. Mörkläggning?

3. Vem?

Annars blir det upp och ner, som sagt.

Hur vet du det?

Se ovan.

Igen. Vad menar du med ”myndigheterna” just här? Tips. Ett bättre ord är ”ansvariga”.

Hur menar du?