Ny forskning visar att WTC 7 inte föll pågrund utav eld under 9/11.

http://ine.uaf.edu/wtc7

https://www.youtube.com/watch?v=Xd7tqpwdlpQ&t

Så då var det äntligen bevisat från en utomstående källa att WTC 7 inte föll pågrund utav en massiv eldsvåda som den "officiela / korrupta" utredningen visa. Detta kunde ju logiskt tänkande människor redan förstå men kul att det har bevisats genom nya verktyg.

Majoriteten av dom som vet något om 9/11 vet säkert inte ens om att en tredje byggnad föll.

Vad tänker ni? Hur känner ni? Varför rapporterar inte MSM om detta? Hmmm....

Ja vad ska man säga. En normal människa ser med blotta ögat att det är en planerad sprängning. En brand kan inte få en byggnad att kollapsa på det sättet.
Nu har alltså även ett stort antal experter kommit fram till detta genom noggranna analyser. Frågan är då alltså hur kunde byggnaden rasa? I en intervju med Silverstein så sa han att de beslutade dra byggnaden "pull the building", vilket på fackspråk brukar betyda riva. Han har sedan själv dementerat detta och sagt att han menade att man skulle evakuera.
Nu kvarstå alltså frågan. Varför var byggnaden förberedd för sprängning när det fortfarande jobbade en massa folk där? Det måste ju vara ganska farligt och vem hade gjort det? Varför har de ansvariga inte berättat sanningen? Sedan kan man ju undra om det inte var något liknande med de andra två byggnaderna som träffades av flygplan. De borde rimligen inte heller ha kollapsat på det sätt som de gjorde. Det finns helt enkelt inga andra exempel i världen som liknar dessa kollapser.

Det är väldigt glädjande att det finns ärliga människor som jobbar för att sanningen skall komma fram. Men kan det leda till något resultat? Kan det bli en ny brottsutredning som följd av de vetenskapliga rönen?

Det är ju svårt att förklara allt detta varför 9/11 skedde, varför Irak kriget starta tack vare det. Allt dessa olika "incidenter" och mönster / beteenden behövs ju studeras och läsas på under extrem lång tid, att förklara allt detta för en så kallad "hjärntvättad" person kan bli för mycket tyvärr...

Att folk kunde vara så naiva att tro att pentagon blev prickat av ett flygplan (missili *host*) och att ett flygplan kraschade i Pennsylvania på ett fält och total försvann, inga delar eller något. För att först förstå hur en regering kan döda sina egna så måste man först förstå att det är psykopater som sitter i toppen. Dom bryr sig inte om att döda sina egna för att tjäna på ett krig någon annanstans tillexempel.

Jag hoppas verkligen att detta leder till någon brottsutredning men det kommer vi väll knappast se. Folk har ju redan glömt av Jeffrey Epstein m.m. efter bara några veckor.

En intressant detalj med Larry Silverstein är ju att han fick ut $5B på WTC 1 och 2 för 2 månader innan attacken hade han ju försäkrat dom så in i helvete, sedan stämde han också staten om jag inte minns fel på yttligare $2B eller något i den summan. Han hade även ett inbokat tandläkar besök som var inställt och istället för att gå till WTC 1 och äta sin frukost som han brukade göra på rutin så gick han runt i New York och hade sightseeing, hans 2 barn var båda försenade till sina jobb på WTC den dagen också... Lucky Larry Silverstein.

Den här presentationen är nog en av de mest relevanta till dagens läge.
https://www.youtube.com/watch?v=KrUXPn7HCjM

Om ni har tid så borde ni absolut lyssna. Tvekar ni på något så är det bara att googla upp namnen och händelserna som han nämner och fact checka er själva. Mycket viktigt information ifall jag ska vara ärlig.

Mvh , SegPanda

Oj, en medlem av 'Architects & Engineers for 9/11 Truth' har i en studie finansierad av samma organisation kommit fram till att den 'officiella storyn' inte stämde. Shit, det kunde man ju inte anat...

Det är inte som att jag förstår mig på det som skrivs i rapporten till sådan grad att jag är förmögen att varken förstå eller kritisera det på ett förståndigt sätt, precis som 99,9% av alla andra här, men ändå...

Summa kardemumma enligt rapporten - eld var inte orsaken till kollapsen. Jahapp…

Tillåt mig gissa att folk ur "not X" drar väldigt mycket slutsatser om Y, Z och så vidare...


Själv såg man men sina simpla sinnen två enorma skyskrapor rasa samman en ~100 meter därifrån och totalförstöra flertalet närliggande byggnader, såväl som man faktiskt kan se betongblock stora som hus flyga rakt in mot wtc7's södra sida, byggnaden brinner sedan lite överallt på insidan av allt detta i många, många timmar utan att man knappt ens försöker att motverka elden för att sedan rasa.

Jag tänker då att "hmm, detta kanske hade någonting att göra med faktumet att den rasade".
Andra tänker "regeringen måste ha använt något supermodernt och ännu okänt eld-"spräng"-medel som inte gör ljud ifrån sig för att själva rasera just denna byggnaden bland alla andra som rasar av uppenbara skäl i syfte att X, Y och Z"!

Ja, vad kan man säga...? Alla är vi olika...?

Vänta.. så bara för att du är lite sämre funtad i skallen än oss andra och inte förstår presentationen så är inte forskningen legitim? Den har blivit finansierad av ENDAST privat personer som donerat till Architects & Engineers for 9/11 Truth och själva forskningen har gjorts av två väldigt kompetenta forskare på ett universitet under 4 ÅRS tid.

Okej låt oss anta att det flyger "gigantiska betongblock stora som hus" (vilket inte hände/har inte rapporterats) mot WTC 7. Så du menar på riktigt att dessa betongblock skulle på något magiskt sätt kapa samtliga stålpelare i byggnaden så att den störtar mot marken utan motstånd alltså i "free fall speed"? Ja visst är vi olika. Håller med dig där.

De var förvisso byggda att rasera på det viset dock. Nu är jag en av dem som vet att tredje byggnaden rasade. Och inte fan vad det på normala sätt den imploderade. Mycket falskhet kring 11 september som folk matas med av de som bestämmer. Sanningen lär aldrig komma fram .

Du behöver inte omedelbart vara respektlös i det du skriver, eller utge dig själv för att ha sakkunskap nog att förstå facktermerna eller matematiken i rapporten när du inte gör det.

Jag menar att det finns skäl att tro att det förelåg vissa förutfattande meningar och en viss partiskhet i själva utgångspunkten för rapporten och dem som var delaktiga i den. 'AE9/11truth' hade ju trots allt kunnat vänt sig till en ingenjör som inte hade någonting att göra med deras rörelse för att undersöka samma frågeställning. Det 'måste' inte per definition innebära att den är illegitim, det gör den bara mindre trovärdig för någon som inte kan bekräfta eller dementera dess innehåll på egen hand.

Den verkar därutöver ej ha genomgått peer-review ännu, och dessa recensioner och kritik av rapporten vore än mer intressanta att läsa i än rapporten i sig.

För er som verkligen är intresserade av det här (vilket ej inkluderar mig) kan ju utmana er själva genom att fundera kring den kritik som redan gjorts på samma professors tidigare utgivna material gällande samma studie i ett tidigare skede;
https://www.metabunk.org/debunked-ua...om-fire.t9056/


Hur tror du att all eld startade från första början...?
Du kan se det här exempelvis; https://www.youtube.com/watch?v=0VixEL9h9pk
I denna sammanställningen av olika wtc7 klipp, så ser jag inte ett enda från den södra sidan, så den exakta skadan är svår att konstatera (troligen då all rök är i vägen också), men att den tar stor skada är ju uppenbart. Alla bränder startar ju via den södra sidan, och trots det är ju vissa våningar strax innan den faller genom-brända hela vägen in på norra sidan där allt videofilmande är ifrån, ett avstånd på cirka 50 meter.
https://www.youtube.com/watch?v=JnLcUxV1dPo

Om betongblocken hade kapat alla pelare hade byggnaden så klart inte stått upprätt i ~7 timmar ytterligare efter detta, eller hur...?

Du kan för övrigt dementera 'free fall speed' genom högstadiefysik om gravitation och en tidtagare.
Sedan vet jag förvisso inte om en byggnad hade fallit i helt free fall speed även med explosiva medel, man tycker ju att materialet ovanför 'demolisions-plattan' om man uttrycker det så bör orsaka visst motstånd även då.

Sedan faller den ju egendomligt snabbt helt klart, precis som wtc1 och 2 också gjorde.
Inte heller dem rasade omedelbart av strukturskadan från den fysiska smällen (av flygplanen), även dem höll ut ett tag tills branden försvagat dem nog för att inte palla trycket längre.

När jag själv var yngre och mer intresserad av ämnet för en sådär 10 år sedan, och lite smått trodde på åtminstone delar av konspirationen så var det helt klart wtc7 som var den 'bästa punkten' så att säga, så jag kan ju på något plan förstå det. Sedan växte man upp, lärde sig mer om skepticism och i synnerhet förståndig epistemologi och då verkade det inte längre så rimligt...
Lägg på occams razor och det hela framstår som ett dåligt skämt.

Tycker det finns roligare konspirationer att snöa in sig på dock. Denna är alldeles för uttjatad för min egen del.

Men hoppas ni blir glada av föreställningen att detta har "bevisats" nu i alla fall, så kan vi titta på om argumenten lyckas övertyga ingenjörskollegorna i akademiska kretsar också i framtiden, när det väl publicerats i sin helhet.
Mina pengar är på att det inte lyckas övertyga dem icke redan övertygade. Vad tror du?

Inte meningen att vara "respektlös" men om du läser hur du uttryckte dig i ditt inlägg så får jag säga att din dubbelstandard är väldigt hög.

Du kan ju börja med att läsa på om forskarna som faktiskt utförde detta. Du har nog läst fel. Dom hade inga kopplingar till själva originationen innan 2015 då forskningen började. Det är alltid bra att läsa och få en riktigt bild innan man uttalar sig som en översittare.
http://ine.uaf.edu/media/222439/uaf_...09-03-2019.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=RYV33LKDY8k

Lead Researcher(s)
J. Leroy Hulsey

Project Team
Feng Xiao, Associate Professor, Nanjing University of Science and Technology
Zhili Quan, Bridge Engineer, South Carolina Department of Transportation

Ironiskt hur du säger att du har lärt dig mer om skepticism och epistemologi men inget av det du säger har något kunskapigt värde i sig. Du babblar på och nämner endast påståenden utan någon värdig fakta. Ja ifall du hade kollat den nya forskningen så ser du att WTC 7 faller i fritt fall och inte så som den OFFICIELA forskningen sa ( detta visar även flertalet vinklar till och med de du länkade ). Och nu pratar vi endast om detta som WTC händelsen inte alla slumpmässiga händelser runt om kring som skedde och som inte stämmer ( du kan läsa de andra inläggen i tråden + det finns mycket mer jag kan nämna ).

Jag tycker även det är roligt att du grubbla på betongblocks teorin att detta skulle vara tillräckligt för att kapa /skada stålpelare men detta nämde jag mest som ett skämt, jag kan acceptera att elden startade på detta vis men inte mer än så för sedan så vet ju både du och jag att stål inte kan smälta av en kraftig eld utan endast försvagas och detta leder inte till ett fritt fall som visas i mängder av video material och forskningsmaterial. (Både WTC 7 och WTC 1 och 2). Också ifall du inte visste så skadades WTC 6 betydligt mer men denna fallde aldrig ( stod precis brevid WTC 1 och 2 ).

Och bara så du vet så har Architects & Engineers for 9/11 Truth, 3200 medlemmar som är certifierade inom dessa områden. Dom har även inget att vinna på dessa forskningar och erkännanden förutom sanningen.

Klart som fan en byggnad inte faller sådär, man behöver inte vara någon raketforskare för att fatta att det är korrupta mäktiga människor som orsakade 9/11, usa är snuskigt under ytan.

Den som tror att en byggnad kan falla sådär av eld är lika korkad som någon som tror jorden är platt.

Visst ser det lite suspekt ut i denna videon:

https://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU

Speciellt mot slutet, toppen som faller inåt först. Av eld?

Läs bara studien som jag länkade. Varför tvekar ens folk är ni djupt hjärntvättade in i förnekelse? Varför är folk rädda för sanningen? Hahaha... tragiskt. Vi ser det samma här i vårat hemland. Allt faller ihop men de dummas pack står och ler med huvuden i molnen och låtsas som Sverige aldrig varit så bra som det är nu.