Solid Capital Group, Blaise Invest AB & Nordic Hair

Charlie hade tidigt ett namn och en plattform gällande rådgivning och privatekonomi, inte konstigt att en ambitiös finfluencer som KS sökte sig till honom i början av sin karriär.

SvD artikeln lyfter fram en bärande del i bedrägeriet, offren vill tro trots att varningslamporna blinkar rött. Människor som KS och Simon Leviev (the Tinder Swindler) ljuger kontinuerligt för att ta sig ur det hörn som de för tillfället målat in sig…

Som KS själv säger #mindsetmatters ”Du är den du är idag baserat på vad du tänkt, sagt & gjort fram tills idag”

Galet att Kajsa Sihlen kom undan med allt och bara har rebrandat till PT och influencer för MM sports nu istället 😂

Verkligen sjuk historia. Det är ett så uppenbart fall av bedrägeri och ingen av hennes vänner verkar reagera, inga legala konsekvenser.

Tvivlar verkligen på att tystnadsavtalet hon tvingat fram är giltigt, var nog mest ett försök att skrämma offren till tystnad.

Har lyssnat på alla avsnittt samt är i färd med att göra en sammanställning av inblandade parter och vad som hänt.

Det är tre saker som är särskilt sticker ut som jag kommer kommentera i min sammanfattning as well. Samtidigt släpps lite fler saker från Svd i normal regi efter poddsläppet, så därav jag hållt på hanen.

- Väldigt många saker hade kunnat undvikas för drabbade om en lägsta nivå av due diligence hade skötts, det går ej att komma ifrån, samtidigt som när man ser hur det hela sattes ihop av Kajsa och Co så är det amatörnivå på con-artist enligt min mening.

- Det finns flertal digitala spår samt i avsnitten intervjuer där det är tydligt att Kasa med gäng vet precis vad de gör och varför chansen att åka dit är liten och har man någon form av fångförhör/korsförhörsförmåga så är deras spel extremt genomskinligt.

- Den för mig mest absolut absurda grejen, och som gör att jag är intresserad av att just blottlägga så mycket det går är att Kajsa med vän använder Ukraina (efter krigets start) som en "täckmantel" för en individ att inte kunna vara tillgänglig (lower than the lowest of people would only do this). Personen i fråga befann sig i en metropol, som varken har krig eller behöver genomlida vad många av mina vänner i Ukraina går igenom, därav vikten igen för mig att genomsyna detta. där journalisterna, i min mening, inte ställde de riktigt tuffa frågorna.

På återseende snart!

Meanwhile...skönt att det äntligen nämns korrekt namn snarare än fingerade namnet som varit i SVD.

https://signalcleveland.org/a-swedis...ean-up-a-mess/

Jo, absolut. Jag är en idiot som låtit mig luras. Fullständigt naiv. Som så många andra. Här ett av flera hundra i Sverige.

https://www.fastighetsvarlden.se/not...a-pengar-ater/

Det är dock svårt att göra affärsavtal med människor idag. Folk har ingen etik, moral och ser sig själv i första rum. Pengar styr allt. I vårt avtal skulle Kajsa ta hand om att lösa affären, renovera och hyra ut. Hon fick ju betalt för det. Men när hon väl fått betalt var det inte lika roligt längre.

Om du köper ett hus via mäklare som dessutom kallas en i teamet hos Charlie Söderberg - som dessutom själv arbetat hela livet för att förbättra folks ekonomi.
Skulle du tro i din vildaste fantasi att du skulle bli lurad då? Att huset du köpt, som mäklaren filmar inifrån huset under renoveringen till dig - att det skulle vara något konstigt?

Ja men Kajsa var inte mäklare? ja men det var precis vad hon sa till mig. (glöm inte affärsjurist) Brukar du fråga efter betyg hos din mäklare på Svensk Fastighetsförmedling?

https://signalcleveland.org/a-swedis...wMSWZGXfqcOUmg

Det här är jättetråkigt ack så viktigt att det kommer fram. Hur det än är så vill man ju lita på andra människor och oftast går det bra. Jag hoppas (men tro det inte) att Kajsa har sömnproblem och mardrömmar idag.

Nej, det värsta är att hon inte har samvete. Hon har inga mardrömmar. Det är alla andras fel att hennes affärsidé förstördes. Hon gjorde en Youtube-video om att folk är avundsjuka på henne för att det går bra för henne? Galen!
Hon skickade ju ut hot-mail till husägarna. Sist vi träffades skrattade hon bara åt mig och ryckte på axlarna.
"It´s just business" - det var hennes sista ord. Jag blev så arg så jag fick inte fram något. Jag bara gick. Då hade jag precis haft möte med ett äldre par som sålt alla sina butiker och köpt hus av Kajsa. De är utblottade idag.
Det finns en annan kvinna som säljer "utbildningar" om hur man köper hus i England. Hon åkte dit för att snatta kött på samma ICA som arga snickaren förra året. Utåt sett ska det se så himla lyckat ut.
Vad är det för fel på folk? Måste man bete sig som ett arschle för att tjäna pengar?

Jag känner med dig och tycker att det inte borde löna sig för arschlen att vara arschlen.

Är nog bäst att, som lekman, enbart investera i breda aktiefonder. Köp en vettig bostadsrätt eller hus i bra område/stad också. Det finns inga mirakelkurer att bli snabbt rik, sorry. Charlie söderberg, "rika tillsammans" bolmeson, "bli ekonomiskt oberoende" skopal, bara massa egoistiska människor som gärna lurar folk och skiter i vad de marknadsför.. har själv gått på mina nitar, skulle dock aldrig gambla så stora summor och lägga allt i samma korg, en halv miljon och mer som en del lagt ut är mycket pengar i min värld..

Däremot borde det vara ett brott att inte få ha kontakt med sin förvaltare.
Här är ett ex på brev hon mailade ut:

Bästa kund,

Detta mail är riktat främst till dig som har kontaktat våra partners i USA, men även som information till dig som eventuellt tänkt tanken att kontakta dem.

Som kund hos Solid har du tillgång till våra partners genom oss. Vi är alltid navet som har kontakten med våra partners efter att du har kontaktat oss.
Anledningen till detta är dels att våra partners behöver få jobba med det de är bra på och inte ha massa onödig mail och telefonsamtal - utan få det samlat.

Vi har fått kännedom att några av er har kontaktat Monument själva och lagt skuld på dem, anklagat dem för dåligt jobb, krävt tillbaka överföringsavgiften och en del har haft en riktigt "hård ton" mot dem.
Det hjälper oss inte i samarbetet och det kan enkelt leda till att de gör ett sämre jobb för oss.

För att statuera exempel så säger vi att du har hantverkare hemma för renovering. I ena fallet hänger du över axeln på dem, ifrågasätter dem, noterar och berättar alla fel de gör. Du lusläser offerten och kräver rabatt på utfört arbete (eftersom det var bristfälligt) och ifrågasätter framkörningskostnader, att de inte kunde ge dig bättre priser på material osv. Du är sur och tvär i din attityd mot dem.

I andra fallet förbereder du kaffe till dem, berömmer dem för de jobb de gör, låter dem utöva sitt jobb i fred (de är ju dem som är experter) och ger dem "trevliga" förutsättningar för att skapa ditt drömhus. Du är positiv, trevlig och har en skön attityd mot dem.

Frågan är nu vilket fall som kommer ge dig följande:
- Vilka kommer du få extra rabatt ifrån?
- Vilka kommer göra listerna sådär perfekta som bara extrem noggrannhet kan skapa?
- Vilka kommer ta bort småutgifter som dyker upp för att dem gillar dig?
- Vilka kommer hålla dig uppdaterad om något inte går som planerat?

Med det är det inte sagt att Monument ska få beröm när de gör ett bristfälligt jobb. Men samtidigt finns olika sätt att leverera kritik och ge dem förutsättningar för att kunna göra sitt arbete - och det är vårt jobb.

Oavsett vad du tycker och tänker kan du alltid påverka en situation till din fördel genom bra kommunikation. Även om du egentligen vill kasta skit så är det kanske inte det som kommer ge dig de resultaten du vill ha.. eller hur?

Ber er vänligt men bestämt att inte kringgå oss med kommunikationen. Det försvårar och hjälper inte vår situation. Vi har redan förhandlat fram bra rabatter, fått dem att inte ta betalt för vissa saker, och verkligen försökt få till en bra deal för er som är hos Monument.

Det sista vi vill är att Monument säger upp oss eller tar bort allt vi har förhandlat fram.

Det viktigaste för dig som kund är att du har förtroende för oss på Solid och att vi på Solid jobbar fram bra samarbeten i USA. Vilket vi jobbar på dagligen - och speciellt nu.

Vi finns här för dig.

Vänliga hälsningar,
Kajsa

En gissning är att husen var för billiga, dvs. man mäklade slumhus så de kändes överkomliga för betydligt fler investerare och således fler som är oerfarna och mer lättlurade.
Hade de mäklat hus för 5-10 milj så hade skicket och läget varit bra men kundgruppen i Sverige väsentligt mindre och dessutom ofta mervkunniga med bättre tillgång till egen rådgivning.
Men som skrivet i tråden så verkar inte tanken ha varit att köra firman seriöst utan bara lura folk på pengar.

Vet du om de fortfarande har kvar husen? Köpte de i Detroit eller Cleveland?