Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Kriminalsökhundar kan markera för det, allt eller något/några av de målsubstanserna, men även annat.

Med vad är FIKK hunden utbildad i att markera, det är frågan?

Det behöver inte vara så mycket mer än hans relation till henne och kännedom om tidigare bråk i det här läget för att anhålla honom. Det är liksom själva grejen med anhållandereglerna: Förundersökningen ska få chansen att frihetsberöva en person som man på logiska grunder kan misstänka i några dagar i ett viktigt skede av utredningen även om man inte hunnit få fram så mycket konkret än.

Sen eftersom det här är Flashback så kan man vara säker på att folk längre fram i utredningen gör det motsatta misstaget: Att tro att det inte finns så mycket konkreta bevis mot någon som suttit häktad flera månader eftersom förundersökningsledaren inte berättat något för pressen. Den korkade slutsatsen såg vi inte minst många dra i Lisa Holm-utredningen.

Expressen säger att hon var klädd i en pälskappa. Man rapporterar även att man ska ha hittat en intressant kappa vid sökområdet. Om den nu är intressant så är det antagligen en pälskappa, annars hade den inte varit intressant. Vad är sannolikheten att man hittar en pälskappa vid ett sökområde efter en försvunnen person som bar en pälskappa, och att det inte är hennes?

Är säker på att det är hennes kappa. Annars hade den inte varit intressant, hur många pälskappor hittar mani skogen, särskilt där man letar? Jag tror även att polisen vet mer än vi, eftersom man gjort stora sökinsatser, och dessutom hittat intressanta föremål.

Tyket

MGM uppträdde tyket mot BO pappa.

Ändå är det bara den lägre misstankegraden än så länge....
Han är bara Skäligen misstänkt.

Tror faktiskt att det inte är så vanligt att hundar hittar lik och med det menar jag att hundägare brukar absolut stöta på kroppar då och då men det har nog mer med att de är ute i naturen och rör på sig mer än folk som inte går med hundar. Jag menar alltså att jag inte tror att hundar hittar lik pga lukten först och främst.

Hon kan ju vara nedgrävd långt borta nånstans. Det kan röra sig om flera mil från den plats hon blev mördad/bortförd. Om han inte viker ner sig under förhören, så kan han nog komma undan.

Hundföraren har fått kläder från de anhöriga som hunden har fått lukta på. När den markerar så är det ju för att den känner lukten av den försvunna personen.

Angående MGMs uppträdande var det väl någon som uttalade sig om att hans beteende var förändrat det senaste halvåret. Alltså inget beteende han börjat med under sista veckan.

MGM var "tyken" mot pappan när denne ringde på för att söka efter sin dotter. Otrevlig alltså. Vilket jag tolkar att MGM inte var ett spår intresserad att involvera sig i sökandet av Wilma.

Polisen är i regel väldigt strama med information om de inte har mer kött på benen. De har själva lämnat information till pressen att man misstänker att den man som anhållits också bragt henne om livet. Det säger de aldrig om de bara tar in någon på förhör, för förhör har man redan haft dessutom med ett femtiotal.

Om det inte fanns något konkret på honom mer än att han är en pojkvän hade de inte ens kommenterat ärendet. De hade sagt att man inte kan delge någon ytterligare information.

Kan det vara för att de inte har en kropp ännu? Blir det kanske svårt att få sannolik misstanke för mord om man inte ens kan visa att ett mord begåtts?