Unvierums expansion ,saktar av?

För att öht förstå och analysera sammanflätning behövs det inte några "tunnlar". Ingick t ex varken i Einsteins, Podolskys, och Rosens arbete från 1935 om EPR-paradoxen, eller i Bells arbete 1965 om hans olikheter. Sammanflätning är också numera väl verifierat experimentellt och ligger till grund för t ex kvantkrypto och kvantteleportering. Se t ex Wikipedias artikel om sammanflätning, inkl de matematiska delarna,
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement

Betr "tunnlarna" är "ER=EPR" en spekulation inom strängteori som i sig är rätt så spekulativ. Om "ER=EPR" är sant så vore det förstås fantastiskt, men jag måste ändå hålla med Xenonen här.

F ö undrar jag hur något av detta är relevant för Topic?

Jag har läst pappret från Einstein Podolskys och Rosen. De säger absolut inte emot rumtidstunnlar, och medger att formuleringarna är inkompletta. De beskriver observationerna i sig, men via vilka mekanismer detta sker lämnar de som en öppen fråga.
Bells har jag inte läst, så det får jag be att återkomma om.

Att sammanflätnig är verifierat behöver du knappast säga till mig.

ER=EPR är utifrån den premissen vad som logiskt härleds från det man redan vet. Precis som att man drar slutsatsen att om universum ökar i storlek så har det än gång i tiden varit mindre. Så frågan är om premissen är gällande eller ej.
Den logiska härledningen är då att vi aldrig observerat informationsöverföring utan rumtid sinsemellan. Någon sådan modell finns, mig veterligen inte, utan de modeller som finns som berör detta är av typen "shut up and calculate" utefter observationerna.

Där då den modellen jag framför berör ämnet på en annan upplösning, och säger inte någonting om hur man ska formulera observationerna, utan det är en modell som berör hur detta sker, via vilka mekanismer. Vi alla är väl ändå överens om att informationsöverföring kräver rumtid sinsemellan? Och då såklart även att ingen information kan färdas snabbare än c, och således så påverkas inte de sammanflätate partiklarna av varandra ögonblickligen?

Samma med Wiki om det där. Jag ser inte några formuleringar som berör hur detta sker, utan endast modeller som berör observationerna med respekt till de redan formulerade fysikaliska reglerna baserade på andra observationer. Men jag ska läsa igenom den en gång till vid tillfälle.

Mig veterligen har inte ER=EPR en strängteoretisk grund. Stämmer verkligen det? Är det ett problem per definition?

Sen spekulativ, ja absolut, precis som all teoretisk fysik i framkanten. Man kan kalla det för spekulation om man vill det, men motivationen för en sådan modell som beskriver mekanismerna gällande hur det sker är existerar ju. Den härleds ju från observationerna med dess formuleringar och lagar, så att säga ovanpå detta fundamentet och försöker förklara hur, med respekt till all annan fysik. Hur detta sker är ju en öppen fråga.

Eller?

Jag tror tyvärr inte detta är relevant för topic. Ska vi droppa detta för stunden och återkomma i en mer lämplig tråd framöver?

ER=EPR är en förmodan ("conjecture" på eng.) av två av världens främsta strängteoretiker, Leonard Susskind och Juan Maldacena, baserat i hög grad på den senares upptäckt av AdS/CFT korrespondens.
https://en.wikipedia.org/wiki/ER%3DEPR
https://en.wikipedia.org/wiki/AdS/CFT_correspondence
"The duality represents a major advance in the understanding of string theory and quantum gravity."
(Kvantgravitation är f ö en stor del av poängen med strängteori.)

Einstein, Podolsky och Rosen sa inte heller emot att det är små tomtar som springer emellan och korrelerar.

Vill man förstå så att man iaf kan räkna på sammanflätning räcker det iaf bra med den relativt enkla linjära algebran i https://en.wikipedia.org/wiki/Quantu...ical_framework.

Nä. Allt detta är nog kliniskt befriat från Topic.

Som tidigare nämnt så är jag väldigt dålig på detta området, så jag får tacka er båda för att ni har lett mig på rätt spår! Jag uppfattade det inte som, trots upphovsmännens bakgrund inom M-teori att dess formalism var strängteoretisk. Fram tills att jag har läst på lite mer om detta och fått lite fotfäste så ska jag undanhålla mig från att framhäva det jag sagt annat än som hypotetisk kuriosa.

Motivationen och även till viss del formalismen bakom strängteorin, vill jag absolut inte påstå att jag kan, men jag har en grund förståelse för. Så gällande gravitation inom disciplinen är jag medveten om.

Jag tackar och backar lite till framtiden då jag har mer på fötterna gällande detta, även om jag ändå tror frågan om informationsförmedling, eller som du kallade det, korrelation(?) kräver rumtid sinsemellan vilket inte förklaras i rådande modeller som endast beskriver observationerna i sig men utelämnar mekanismerna gällande hur detta sker. Du nämner att man förstår om man räknar på det medans min uppfattning är att man inte behandlar alla faktorer i formalismen gällande sammanflätning utan mer konstaterar att så här är det, då med vetskapen om att det är inkomplett med hänsyn till mina poängterade invändningar.

Jag är inte helt övertygad, men tillräckligt övertygad för att jag ska frånhålla mig från att framföra detta som en rådande teori, även om den inom sitt snäva område är rådande just där.
Jag backar i frågan för att läsa på mer!

Man kan inte jämföra med något vi har på jorden eftersom vi på jorden har gravitation.

Men säg att du skjuter upp en NASA-raket och precis efter att raketen kommit ur jordens gravitation så kommer en acceleration där motståndet mot riktningen blir mindre och mindre, då flyger raketen snabbare och snabbare. Där är universum idag. Där finns inget som bromsar.

Nop. Där har du fel:

https://www.quora.com/Are-voyagers-1...deaccelerating