Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Haha, vad jag älskar Flashback!
Det är bara här man kan få läsa sådana totala tokerier, och det finns folk ute i stugorna som du som skriver tramset. Om du läste det som du själv länkade till så beskriver den precis det som alla länder som har kärnvapen har som "last resort". Dvs om landet är helt utplånat efter en invasion så fyrar man av sina kärnvapen.
Detta gäller för Israel, Indien, Frankrike, Ryssland, Pakistan, Kina, Storbritannien och USA. Allt annat vore ju helt orimligt. Hur du får detta till att "hotar ständigt att använda dessa kärnvapen mot bl a europeiska huvudstäder" är ju helt bedrövligt.
Du är ju dum på riktigt.
Tänk om Ryssland skulle ha hela Sydamerika och Mexiko som allierade och USA hotade dessa.
Skulle då Ryssland enligt dig ha rätten att avrätta USAs generaler och politiker på de allierades mark?
Du hör ju själv hur korkat det låter. Det är liksom USAs bakgård, ingen ska komma och lägga sig i från andra sidan klotet i vad som sker där eller hur? Samma sak bör gälla här.
Dubbelmoral som vanligt
Jag hade missat att FN godkänt att stämpla IRGC som en terrororganisation. Det ger ett visst stöd till rimligheten och lagligheten i USA:s aktuella "ingripande". Även om man borde tagit upp det i FN.
Men att bomba 52 mål i IRAN som hämnd ligger klart utanför det laglighetens ramar.
Men reaktionerna (här och) hos Trump och USA styrs av ryggmärgsreflexer
Istället för av förnuft och lagar. DVS: Skjut först och tänk sen eller bara: skjut. 
Dårarnas paradis. M.A.O.
__________________
Senast redigerad av Wishie 2020-01-05 kl. 15:07.
Senast redigerad av Wishie 2020-01-05 kl. 15:07.
Citat:
hotar ständigt att använda dessa kärnvapen mot bl a europeiska huvudstäder
https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option
https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option
Haha, vad jag älskar Flashback!
Det är bara här man kan få läsa sådana totala tokerier, och det finns folk ute i stugorna som du som skriver tramset. Om du läste det som du själv länkade till så beskriver den precis det som alla länder som har kärnvapen har som "last resort". Dvs om landet är helt utplånat efter en invasion så fyrar man av sina kärnvapen.Detta gäller för Israel, Indien, Frankrike, Ryssland, Pakistan, Kina, Storbritannien och USA. Allt annat vore ju helt orimligt. Hur du får detta till att "hotar ständigt att använda dessa kärnvapen mot bl a europeiska huvudstäder" är ju helt bedrövligt.
Citat:
Du är ju dum på riktigt.
Tänk om Ryssland skulle ha hela Sydamerika och Mexiko som allierade och USA hotade dessa.
Skulle då Ryssland enligt dig ha rätten att avrätta USAs generaler och politiker på de allierades mark?
Du hör ju själv hur korkat det låter. Det är liksom USAs bakgård, ingen ska komma och lägga sig i från andra sidan klotet i vad som sker där eller hur? Samma sak bör gälla här.
Dubbelmoral som vanligt
Citat:
In April 2019, the United States designated Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) a terrorist organization—the first time the United States classified part of another government as such.
https://www.cfr.org/interactive/glob...tates-and-iran
Vilket även stöds av FN
"Recalling the Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism,
contained in the annex to resolution 49/60 of 9 December 1994, wherein the General
Assembly encouraged States to review urgently the scope of the existing
international legal provisions on the prevention, repression and elimination of
terrorism in all its forms and manifestations, with the aim of ensuring that there was
a comprehensive legal framework covering all aspects of the matter"
https://undocs.org/en/A/RES/56/88
Ställer mig något frågande till om ett land kan agera på egen hand eller om såna beslut måste tas tillsammans med FN och om det kan bli någon rättslig följd om man agerar på egen hand. Summeringen från min egen sida är att det finns allt för många parametrar och variabler som spelar in för att göra någon kvalificerad bedömning men det bör finnas utrymme för en utredning.
In April 2019, the United States designated Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) a terrorist organization—the first time the United States classified part of another government as such.
https://www.cfr.org/interactive/glob...tates-and-iran
Vilket även stöds av FN
"Recalling the Declaration on Measures to Eliminate International Terrorism,
contained in the annex to resolution 49/60 of 9 December 1994, wherein the General
Assembly encouraged States to review urgently the scope of the existing
international legal provisions on the prevention, repression and elimination of
terrorism in all its forms and manifestations, with the aim of ensuring that there was
a comprehensive legal framework covering all aspects of the matter"
https://undocs.org/en/A/RES/56/88
Ställer mig något frågande till om ett land kan agera på egen hand eller om såna beslut måste tas tillsammans med FN och om det kan bli någon rättslig följd om man agerar på egen hand. Summeringen från min egen sida är att det finns allt för många parametrar och variabler som spelar in för att göra någon kvalificerad bedömning men det bör finnas utrymme för en utredning.
Jag hade missat att FN godkänt att stämpla IRGC som en terrororganisation. Det ger ett visst stöd till rimligheten och lagligheten i USA:s aktuella "ingripande". Även om man borde tagit upp det i FN.
Men att bomba 52 mål i IRAN som hämnd ligger klart utanför det laglighetens ramar.
Men reaktionerna (här och) hos Trump och USA styrs av ryggmärgsreflexer
Istället för av förnuft och lagar. DVS: Skjut först och tänk sen eller bara: skjut. Dårarnas paradis. M.A.O.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
