Vad innebär begreppet kontrollerad opposition?

Någon som kan utveckla?

Om det tillämpas i Sverige - hur påverkar det i så fall svensk politik/svenska samhället?


tackar

Helt enkelt fake opposition. SD är ett perfekt exempel.

bedriver moderaterna kontrollerad opposition i sverige?

Det tillämpas i Sverige!

Sionistvänliga SD är ett sådant exempel. Juden vet naturligtvis att det kommer bli ett motstånd i delar av befolkningen när han fyller upp vita länder med MENA(mha sin press och sitt finanskapital och sina krig med USA som proxy).

För att de kritiska inte ska rikta sin aversion mot juden, så bildar juden själv oppositionen mot sin egen politik just för att fånga upp de missnöjda rösterna, så att de inte organiserar sig mot honom

Naturligtvis är förklaringsmodellerna och politiken i den kontrollerade oppositionen ordnad på ett sådant sätt att det gynnar juden, exempelvis genom couterjihadism.

Följare till den kontrollerade oppositionen är naturligtvis idioter. I Sverige kallar vi dem för "Svärjevänner"

Dom bedriver inte opposition alls.

Sett ur 7klöver-Svenssons synvinkel ska ju både M, KD, SD och i viss mån V föreställa opposition.

Så nog kan man säga att M är kontrollerad opposition.

Sett ur detta perspektiv - vad innebär i så fall deras förslag till nyval?

Putin är mästare på kontrollerad opposition. Inget parti i Rysslands parlament är mot Putin eller hans politik. De ger bara sken av att ha en annan betoning i vissa frågor, men de gör aldrig slag i saken av något. Liksom i Sverige ingen sosseregering har ändrat på någon av de promillejusteringar som föregående borgerlig regering genomfört, och vice versa. En kontrollerad opposition är de facto olika delar av samma parti som redan regerar.

En verklig opposition bildar opinion och föreslår lösningar på de problem som rådande politik orsakar. Vill man ha verklig opposition så måste man rösta på nya politiker, USA, Italien och Ukrajna har nu regeringschefer som aldrig haft någon form av politiskt uppdrag tidigare i sina liv. Det är för att folken där vill ha förändring.

Det handlar i korthet om att en part som driver en viss agenda samtidigt på något vis kontrollerar den part som ser ut att företräda en motsatt agenda. Det kan göras på många olika sätt och i olika nivåer av samhället, ofta utan att de som företräder dem vet att de är kontrollerade på något vis. Det är ett listigt upplägg som bygger på att man sålunda minimerar risken att en äkta opposition skall kunna växa sig farlig.

Man kan argumentera för att det demokratiska systemet i praktiken är ett upplägg som bygger på detta och att de som äger tillgångarna ser till att folket har ett antal alternativ att rösta på (och bråka om), men samtidigt genom olika mekanismer se till att de frågor som skulle kunna utmana den egentliga makten aldrig kommer att föras av någon. Att det är så till viss del så är jag övertygad om, men jag är inte på det klara med i vilken utsträckning (ännu). Jag tror heller inte att alla företrädare för (ex. våra politiska partier) är medvetna om detta, eftersom konceptet inte kräver deras direkta medverkan.

Socialismen är en tydligt falsk opposition som främjar kapitalägarna och genom begreppet solidaritet delar upp dyrt köpta smulor bland löntagarna.
Man kan också räkna in en mängd radikala vänsterrörelser som låtsas vara anarkister när de i själva verket är den extremt auktoritära motsatsen (AFA, NMR m.fl.)

Bögälskande libertarianska AFS är tillika kontrollerad opposition. De vågar inte heller nämna judarna. Men det är också MÖJLIGT att Jimmie spelar 4d chess (nej Trump gör inte det). Hade jag varit högt uppsatt politiker så hade jag sannolikt också stött Israel offentligt osv, och väntat på att folket ska vakna. OM det finns en politisk lösning så kommer den att komma från SD

Jag vet inte.

Det som behövs är en folklig frigörelse från staten. Extra val betyder bara extra val. Kanske skulle resultatet och utfallet bli något bättre men troligen inte betydligt. Det som behövs verkar ta längre tid än så. Uppenbarligen blir det mer våld innan en lösning. Parlamentarismen i sitt nuvarande tillstånd är en del av problemet.

Riktig opposition måste fungera. SD är det enda partiet som kan anses vara riktig opposition. Jag vet inte hur sannolikt det är att de hamnar i regering. Det är en lång uppförsbacke av olika tröghetsmoment. Hela det parlamentariska systemet och rättssystemet går naturligtvis ut på att kontrollera opposition. Jag tycker inte att begreppet kontrollerad opposition säger så mycket, men det var lärorikt när jag först hörde begreppet användas och började fundera mer explicit i de termerna.

Anser ni att det finns nåt oppositionsparti i landet som inte är "kontrollerat"?