Hur ser ett NATO-angrepp på Sverige ut?

Hållhakar? Hålla oss på mattan?

Vi samarbetar. Är deras partners. Övar tillsammans. Är engagerade i NATOs cyber warfare centre.
Vi har guldkortet - alltså det fördjupade samarbetet med NATO som bara fem länder får. Varför bråka med våra vänner och allierade?

Det finns ett par skurkstater därute, men framför allt en aggressiv aktör som ägnar sig åt krigsförberedelser, ockuperar grannländer och gör stoppsladdar framför vårt signalspaningsflyg.
Hint: Det är inte Danmark.

Träskalle, läs trådens rubrik och start först.

Du är ett slöseri med bandbredd. Jag har kommenterat trådstarten.

https://www.flashback.org/sp70849279

Men vilka punkter gå NATO på först?

Skär Sverige i två genom ett anfall från Trondheim?

Fokus på perifera områden? Gotland och malmfälten?

Ta över storstäderna direkt eller lämna deras övertagande till sist?

Nej, Nato kommer inte att agera så. Det man kommer att göra handlar om att agera politiskt och övertyga att det är i Sveriges bästa intresse att tolerera (för att inte säga "hjälpa till med") det som Nato vill uppnå.

Givetvis finns det en del känsliga saker som Sverige skulle vilja slippa, till exempel att NATO stationerar kärnvapen på Gotland eller att NATO annekterar alla hamnar på ostkusten för att förbereda en invasion av St Petersburg och Kaliningrad.

Sant. Men även västkustens försvarsanläggningar och mineringar var inriktat mot ett anfall från Warszawapakten.
Vid en invasion av Sverige vore det angeläget för WP att ta alla större hamnar på västkusten för att strypa godsflödet och inskeppning av eventuell hjälp från NATO.

Ja man byggde KA4 för att skydda mot Norra flottan men innan dess fanns det skydd mot främst danmark, så att säga att svenska försvaret inte har haft skydd i väst är felaktigt. Det var ju det jag svarade på. Det jag citerade sa att inga försvarsverk fanns väster ut.

Skall man vara petig (varför inte) hade Sverige goda fasta försvarsmöjligheter på västkusten, runt Göteborg och upp till Lysekil - i ungefär samma omfattning som runt Skåne. Däremot fanns inte rörliga förband i samma omfattning som i ost och syd.

KA4 svarade för ett par fasta anläggningar runt Göteborg och batterierna vid inloppen till Stenungsund och Lysekil medan skånebatterierna vid Domsten och vid brofästet till Danmarksbron sköttes av Karlskronaborna. Diskussionen ifall de här västra anläggningarna var motiverade för att skydda flottan om den låg i Göteborg, Munkedal och Grebbestad eller om det var en neutralitetseftergift kan ju kvitta - att den elake ryssen och polacken kunde komma runt Sydsverige ifall Danmark fallit visste man ju. Men OM Danmark och Norge var borta från spelet skulle förstås inte några KA-batterier, delar av flottan och en handfull brigader från Halmstad, Borås och Uddevalla betyda så mycket.

I sakfrågan är det förstås alldeles osannolikt att NATO idag skulle ha ihjäl svenskar för att få någon nytta av svenskt territorium.

Sant.

I Attackeskaderns målpärmar fanns diverse mål i Danmark. Men då var det för att ge (huvudsakligen) polska trupper på pälsen.
Enligt SP85 (Stridsplan 85) hade E 1 som krigsuppgift att genomföra flyganfall mot Själland, östra Jylland och Bornholm för att slå ut ”för angriparen värdefulla objekt”, i första hand radarstationer och flygbaser.
Sådana specifika krigsuppgifter formuleras givetvis inte utan att man snackat med Preben först.

Och redan på 50-talet började vi planlägga mineringar av Öresund tillsammans med Danmark.
Senare övade M/S Carola och andra LB-färjor konsten att proppa igen sundet med minräls på bildäck och mörkläggningspapp för fönstren. Själva planeringen var för länge sedan gjord i samarbete med danska Søværnet.

Tja alltså, det Finns ju faktiskt planer hos Nato redan.
Men något regelrätt invasionsföretag var det ju aldrig tal om, utan mer formulerat som att de skulle komma till vår hjälp - med eller utan vår välsignelse såklart (även om alla såklart utgick från att vi skulle välkomna dem).

Tex Special Forces i Norrland (Green Berets alltså), och Marinen som kommer från Norges djuphavshamnar och in den vägen.
Även i Skåne var det tänkt att Marines skulle landsstiga.


Men i övrigt så hade Sverige aldrig ens förberett minsta lilla försvarsanläggning för ett angrepp västerifrån.
Jämför kustinstallationerna på Östkusten med de som fanns (eller inte fanns ... ) på västkusten.
Dvs det fanns praktiskt taget inget på västkusten.

Den enda fienden svenska FM såg var ju ryssen, och medlemmarna i WP.

Här kommer Bullshitten igen, det fanns en hel kustart brigad 15000 man i Göteborg.

Gröna baskrar strider dessutom med lokala styrkor, som eldledare eller handledning. Ett A team är anpassat för att understödja en bataljon.

Finns det några bevis för amerikansk planläggning av offensiv strid. Eller menar du att invasionen av Normandie var ett angrepp på Frankrike från USA?

Det är moderna krig vi talar om nu, inte fältslag på 1700-talet. NATO behöver inte malmfälten i första taget.

Det första man slår ut är gissningsvis militära mål, kommunikation och elförsörjning. Kl 3 på morgonen flyger 200 Tomahawk-missiler in över gränsen. Flygplan och andra mål i Uppsala och Linköping och var andra ställen flygvapnet håller till förstörs.

Kraftstationer och transformatoranläggningar förstörs.

Någon no-fly zone kommer säkert upprättas över civila flygplatser som Arlanda, Bromma, Landvetter, osv.

Telefonmaster kan säkert förstöras.

Luftvärn på Gotland kommer slås ut.

Jag har ingen aning om försvaret fortfarande hänger i Boden, men i så fall kan de säkert räkna med en bombningar.

Sen återstår det ju att se vilka länder som kommer ingå. Om Norge, Danmark, Finland ställer upp med plats.

Det är inte helt säkert att man går in för boots on the ground heller, utan kanske helt väljer att slå ut militären och sedan få in något lojalt styre som får ta över makten.