Hej såg precis att det faktiskt fanns en tråd om Siegfried som också tagit bort kommentarer av mig i tråden om Adam Alsings död där jag diskuterar kring 5gs inverkan på det hela, baserat på hans (admin Siegfrieds) personliga åsikter ansåg han att det var trams trots genuina inlägg. Men den här tråden handlar om detta fenomen i allmänhet. Alltså censur baserat på personliga åsikter under täckmanteln "trams" som är ett regelbrott på Flashback.
Har flashback blivit infiltrerat av yttrandefrihetsmotståndare som fått admin positioner? Det samma hände precis med en tråd där en människa som träffat utomjordingar delar med sig ut av sina åsikter. Väldigt intressant och kan relatera till det. Hur vet admins om andra människor träffat utomjordingar eller inte det här är ju helt befängt man kan inte bara anta allt möjligt och sen se det som trams? Visst det kanske är kontroversiellt men det hör inte hit. Att något är kontroversiellt är inte lika med trams oasvett hur tramsigt ens personliga åsikter anser det vara.
Flashback ska ju vara en plats för yttrandefrihet och det förstörs helt och hållet med admins som tar bort trådar och kommentarer pga egna åsikter maskerat under "trams regeln". Speciellt viktigt just nu under denna perioden i mänskligheten att vi faktiskt har en diskussionsplatform där yttrandefrihet råder på riktigt. Jag menar, om inte flashback har yttrandefrihet var ska man annars hitta det på nätet? Trodde verkligen inte detta om flashback..
Vad anser ni om att flashback blivit en lekstuga för yttrandefrihetmotståndare där dom kan tysta fritt med hjälp av "tramsregelbrottet"...? Hur ska vi lösa det här problemet för det förstör hela poängen med flashback. Hur vet man vad som är uppenbart trams? Kan tänka mig situationer där någon skriver helt osammanhangade meningar och sånt liknande. Alltså kanske ett medelanden som ser ut så här ungefär "Häst karta blå sne åt dit jag du va okej men dåså", eller kanske "aofkdsofkokoeo"
Men inte när man håller sig saklig. Är det inte uppenbart trams så som exemplena ovan bör yttrandefrihet gälla, admins bör inte ha tolkningsföreträde och där med maktmissbruk gentemot andra medlemmar. Bara för man tror någon mytar så är inte det sant och det är inte heller trams för det. Regeln borde inte användas så här inte sant? Det borde finnas en bättre definition på hur denna regeln används så att den inte missbrukas som den uppenbarligen gör nu och då förmodligen gjort länge.
Här är utomjording tråden som låstes av admin "Humbug". Skyldig till motstånd av flashbacks yttrandefrihet och borde få en varning men antagligen tas bort av sin admin position då den missbrukats grovt. Även Siegfried.
"Jag har träffat tre utomjordingar i ett längre möte - Frågor"
https://www.flashback.org/t3138935
"Moderatorn Siegfrid använder sin roll som moderator för att tysta mig"
(FB) Moderatorn Siegfrid använder sin roll som moderator för att tysta mig
Har flashback blivit infiltrerat av yttrandefrihetsmotståndare som fått admin positioner? Det samma hände precis med en tråd där en människa som träffat utomjordingar delar med sig ut av sina åsikter. Väldigt intressant och kan relatera till det. Hur vet admins om andra människor träffat utomjordingar eller inte det här är ju helt befängt man kan inte bara anta allt möjligt och sen se det som trams? Visst det kanske är kontroversiellt men det hör inte hit. Att något är kontroversiellt är inte lika med trams oasvett hur tramsigt ens personliga åsikter anser det vara.
Flashback ska ju vara en plats för yttrandefrihet och det förstörs helt och hållet med admins som tar bort trådar och kommentarer pga egna åsikter maskerat under "trams regeln". Speciellt viktigt just nu under denna perioden i mänskligheten att vi faktiskt har en diskussionsplatform där yttrandefrihet råder på riktigt. Jag menar, om inte flashback har yttrandefrihet var ska man annars hitta det på nätet? Trodde verkligen inte detta om flashback..
Vad anser ni om att flashback blivit en lekstuga för yttrandefrihetmotståndare där dom kan tysta fritt med hjälp av "tramsregelbrottet"...? Hur ska vi lösa det här problemet för det förstör hela poängen med flashback. Hur vet man vad som är uppenbart trams? Kan tänka mig situationer där någon skriver helt osammanhangade meningar och sånt liknande. Alltså kanske ett medelanden som ser ut så här ungefär "Häst karta blå sne åt dit jag du va okej men dåså", eller kanske "aofkdsofkokoeo"
Men inte när man håller sig saklig. Är det inte uppenbart trams så som exemplena ovan bör yttrandefrihet gälla, admins bör inte ha tolkningsföreträde och där med maktmissbruk gentemot andra medlemmar. Bara för man tror någon mytar så är inte det sant och det är inte heller trams för det. Regeln borde inte användas så här inte sant? Det borde finnas en bättre definition på hur denna regeln används så att den inte missbrukas som den uppenbarligen gör nu och då förmodligen gjort länge.
Här är utomjording tråden som låstes av admin "Humbug". Skyldig till motstånd av flashbacks yttrandefrihet och borde få en varning men antagligen tas bort av sin admin position då den missbrukats grovt. Även Siegfried.
"Jag har träffat tre utomjordingar i ett längre möte - Frågor"
https://www.flashback.org/t3138935
"Moderatorn Siegfrid använder sin roll som moderator för att tysta mig"
(FB) Moderatorn Siegfrid använder sin roll som moderator för att tysta mig
__________________
Senast redigerad av stycket 2020-04-19 kl. 18:37.
Senast redigerad av stycket 2020-04-19 kl. 18:37.