Clockwork Orange[Diskusionsfrågor]

Jag håller inte med om din slutsats, tvärtom.

Till syvende och sist handlar filmen om "den fria viljan" kontra "ett demokratiskt samhälle". Kan man ha en demokrati utan fri vilja? När Alex betingas till att bli illamående vid blotta tanken på våld så tar man också bort hans fria vilja. Han kan inte välja eller ta ställning till dom saker som senare drabbar honom. När lodisarna som han tidigare spöade upp nu tar hämnd på honom så kan han inte försvara sig, när hans forna kompisar i våldsbranchen men numera uniformerade poliser i den nya fasicststaten "räddar" honom kan han inte ens försvara sig från det nästan dödligt brutala polisvåldet han blir utsatt för.

Poängen som Kubrick (och Burgess) gör är att visa att våld och kriminalitet, hur mycket problem det ändå skapar, tyvärr är en förutsättning för att att ett "fritt" och demokratiskt samhälle ska kunna existera. Alla människor har ett val, man kan välja sina handlingar. Kriminella gör ett aktivt val när dom begår kriminella handlingar. Tar man bort valmöjligheten tar man också bort människans ansvar för sina egna handlingar. Alternativet, som filmen visar, är att genom betingning "reformera" våldsbrottslingarna och tömma fängelserna, eftersom dom "snart kommer att fyllas av politiska brottslingar" i vår sköna nya fascistiska värld.

Du verkar också ha missförstått handlingen.

När Alex blir en frivillig försökskanin för fasciststatens nya giv i kriminalvårdssvängen så blir han samtidigt en bricka i ett politiskt spel. Inrikesministern som besöker fängelset företräder en mer eller mindre fascistisk regim som vill tömma fängelserna på våldsbrottslingar och fylla dom med politiska motståndare. När Alex omtöcknad i natten stapplar fram på landsbygden och hamnar hos författaren som han tidigare misshandlat, så hamnar han samtidigt i det politiska spelets andra ringhörna. Författaren företräder en sorts humanistisk vänsterintellektuell politik. Alex blir ånyo en bricka i ett politiskt spel, nu från andra hållet. Hans sårbarhet och den uppenbara polisbrutalitet han blivit utsatt för görs som exempel på hur Inrikesministerns politik slagit fel. Det och Alex uppenbara brist på en fri vilja.

Här tar däremot historien en personlig vändning för författaren, när han upptäcker att Alex är den person som tidigare misshandlat honom och våldtagit hans fru. Författaren lyckas genom manipulation driva Alex till sammanbrott och självmordsförsök.

På sjukhuset får han åter besök av inrikesministern, som än en gång använder Alex för sina syften. Eftersom författarens kritik handlar om "bristen på den fria viljan" måste inrikesministern kunna visa upp att Alex inte alls är någon nickedocka utan tvärtom är i sitt friska fulla jag. Och Alex reformeras än en gång per betingning tillbaka till hur han var innan behandlingen. Detta innebär då olika former av sexualsadistiska våldsfantasier. Och som han själv säger: "I was cured allright..."

Självklart, men spåret om politisk styrning av beteende och inkräktandet på alex hjärna är i min värld ett annat spår i filmen/boken.
Ok, detta har jag missat trots att jag läst boken och sett filmen x antal gånger. Märkligt. Jag har för mig att han "tillfrisknar" av sig själv, kanske som ett resultat av musiktortyren avsedd att driva honom till självmord.

Visst handlar filmen om "fri vilja", men det gör den för det mesta via debatten om "godhet".

Lite citat:
"A Clockwork Orange Resucked", that a creature who can only perform good or evil is "a clockwork orange—meaning that he has the appearance of an organism lovely with colour and juice but is in fact only a clockwork toy to be wound up by God or the Devil."

"Does God want goodness or the choice of goodness? Is a man who chooses to be bad perhaps in some way better than a man who has the good imposed upon him?"
Du gör alltså den tolkningen (vilket de flesta "upplysta" också gör). Men jag har för mig att tolkningen lämnades relativt "öppen". Psykopater anses ju för det mesta "obotliga" genom konventionell psykiatri och många av mina vänner tycker att han fick det han förtjänade. Burgess har ju inte direkt ansträngt sig för att göra Alex till någon man kan sympatisera med, som är brukligt när man propagerar för den ena sidan i en debatt.

Hmm, jag blev dock lite osäker när jag läste ditt inlägg... Jag ska läsa om boken, se om filmen och återkomma.

Hur går det? Längtar till fortsatt diskussion.

Men ville han verkligen förändra sin personlighet eller var det bara för att slippa fängelse?

Tror inte det minsta på att han ville förändra sin personlighet, han ville enbart slippa fängelse. Hade han vetat vad experimentet gick ut på så hade han nog inte gått med på det.

(lite gammalt ämne bara...)