Clockwork Orange[Diskusionsfrågor]

Jag har 5 frågor om filmen A Clockwork Orange. Det tillhör en skoluppgift jag har. Men för att få lite mer kött på bena till en diskusion till nästa lektion så frågar jag också här på FB i hopp om en fin diskusion om vad människor anser om denna film. Och hur människor resonerar kring dessa svar och reaktioner till filmen.
Jag har redan lämnat in denna uppgift[uppsats] så jag försöker inte få mina läxor gjorda av någon annan!

*Hur används inläringspsykologin i filmen?

*Hur påverkas Alex av experimenten?

*Vilket budskap har filmen?

*Är det moraliskt försvarbart att utsätta grova våldsbrottslingar för liknande metoder för att få dem att avhålla sig från grovt våld? Argumentera för och emot!

*Vissa forskare (bla. Bandura) menar att barn och ungdomar som ser mycket åvld på tv också blir våldsamma? Hur tror du vi påverkas av att se en film som clockwork Orange? Resonera!

Jag skulle gärna diskutera den här filmen till döddagar, men känner inte riktigt att dina frågor ligger på min våglängd. Är det någon gymnasiegrej i samhällskunskap/psykologi du gjort?

Flashback håller andan inför dina inlägg i debatten.

Psykologi faktiskt. Och du är fri att tillägga frågor som du gärna vill diskutera.

Det är svårt att diskutera psykologin ur en filmisk synvinkel, då de frågor du har ställt egentligen besvaras bättre av boken filmen baseras på. Men visst, jag gör ett försök.

Om vi tar sista frågan ett steg längre, finns det något i Alex De Larges omgivning som på någotvis kan förklara alternativt förstärka hans sociopatiska drag?

Vilka visuella instrument använder sig Kubrick av för att få oss att förstå att Alex ser sig själv som en übermench?

Är hans Drogisar också känslokalla, eller har de bara fallit för Alex karismatiska personlighet?

känner mig oerhört obildad nu, har ingen aning om vad sociopatiska betyder.

En sociopat är inte förmögen att känna någon empati för andra.

Ett effektivt dramaturgiskt redskap kubrick använder sig av är att visa alex "styrka".

Första situationen: Alex och gänget misshandlar en försvarslös uteliggare. Man får intrycket att De large bara är en feg jävel som attackerar de som är svagare än han själv. Detta intrycket förändras helt när alex stöter på ett jämnstarkt gäng och njuter lika mycket av våldet som han gjorde i uteliggarfallet.

Andra situationen: alex och droogisarna gruppvåldtar en flicka. Man får intrycket att detta är enda sättet för Alex att få sex. Senare i filmen raggar han upp två jämnåriga och omkullkastar det tidigare intrycket. I boken har dessa två flickor inte kommit i tonåren än, med detta har kubrik ändrat för att förstärka kontrasterna i Alex beteende. Detta stärker hans sociopatiska drag, och visar att han begår de onda handlingar han gör eftersom han njuter av dem, inte därför att måste p.g.a sexlustar osv.

För att svara på frågorna (Har läst boken fler gånger än filmen så det är väl mest utifrån den jag kommenterar).

*Hur används inläringspsykologin i filmen?
Alex drogas med ett illamåendeframkallande medel och tvingas att se våldsamma bilder.
På så vis betingar bilder av våld illamående hos Alex på samma sätt som ringklockan betingade dräggel hos Pavlovs hundar.

*Hur påverkas Alex av experimenten?
Han blir totalt oförmögen att se våld och därmed försvara sig mot våld. (I boken så blir han till slut en "normal fungerande medborgare").

*Vilket budskap har filmen?
Inget! Den undviker skickligt att reduceras till en simpel moralkaka. Den väcker debatt men tar inte själv ställning till den. Debatten handlar självklart om vad godhet är, blir Alex till slut god bara för att han är oförmögen att göra ont?

*Är det moraliskt försvarbart att utsätta grova våldsbrottslingar för liknande metoder för att få dem att avhålla sig från grovt våld? Argumentera för och emot!
Nej. Eftersom den bara lindrar symptomen och inte orsaken till Alex våldshandlingar så vore det mer humant (mot Alex) att hålla honom inlåst i ett fängelse istället.

*Vissa forskare (bla. Bandura) menar att barn och ungdomar som ser mycket åvld på tv också blir våldsamma? Hur tror du vi påverkas av att se en film som clockwork Orange? Resonera!
Visst, barn under 10 kanske inte har intellektuell kapacitet (urk vilket fult uttryck) att se längre än själva våldet i filmen, och de kan bli avtrubbade om de ser för mycket våld. Men jag tror ändå inte att "videovåld" påverkar en person nämnvärt. De kan inspirera men inte inducera.

Vill du ha mer svar på de senare frågorna så kan du ställa dem i filosofiforumet.

Än mer prov på att Alex inte motiveras av annat än sitt höga nöje, visar Kubrick snyggt när vi får se Alex kasta ner ännu en sedelbunt och en guldklocka i sin skrivbordslåda. Med hjälp av uteliggaren och scenen när droogisarna väntar på honom i hans halvt vandaliserade trappuppgång, låter regissören även oss förstå att det inte handlar om rika människor i fin miljö. Alex skiter i skolan och bor hemma. Han har inga andra visioner än att ha kul för stunden - vilket skiljer honom från resten av gänget.

Instämmer i detta, och vill inflika att filmens största behållning i mitt tycke är det otroligt snygga sätt på vilket Kubrick lyckas få betraktaren att känna medömkan med Alex, efter att först ha ägnat halva filmen åt att befästa vilket as han är.

Detta uppnås inte genom att visa upp förlåtande drag i Alex karaktär (han har i princip ingen "god" sida), eller att peka på möjliga förklaringar till hans genomonda beteende, utan helt enkelt genom att visa hur orättfärdig förnedringen han får utstå efter behandlingen är.

Det är med minst sagt blandade känslor man på slutet konstaterar att han blivit "botad"...

//DD

Men å andra sidan tyder slutet på något annat. Att Alex ligger i sjuksängen och drömmer om våldshandlingar på att han inte alls blev oförmögen att göra ont, snarare att hans inneboende "ondska" överlevde alla försök att "bota" den. Med bakgrund av det kan man hävda att ett budskap i filmen är att det finns inneboende ondska i vissa människor och att man inte kan rehablitera bort sådant, man kanske inte ens skall försöka.