Citat:
Ursprungligen postat av
Haaaaag
I Sveriges används asperationsprincipen. Detta betyder att en person som döms för flera brott samtidigt får ett gemensamt straff - Där det grövsta brottet räknas utefter sitt ordinarie straffvärde och resterande brott reduceras i fallande skala.
Sedan blir din frågeställning lite missvisande då personen ifråga var 18 år gammal och därför skall få 50% straffreduktion. Hade vederbörande varit äldre hade ju inte påföljden blivit så låg som 5,5 år.
Citat:
Ursprungligen postat av
Haaaaag
Jag är också för långa straff för dessa typer av brott. Men det måste också finnas rim och reson så att straffskalor och straffvärden blir logiska. Med andra ord blir det i detta fall märkligt att döma till 14 års fängelse, vilket enligt praxis anses som standardpåföljden för ett "normal-mord" där inga förmildrande eller försvårande omständigheter finns. Ännu märkligare skulle det bli att döma till 18 års fängelse, vilket är det högsta tidsbestämda straff som finns vid Mord och används när särskilda skäl föreligger och då det finns många förmildrande omständigheter. För du kan väl inte mena att detta brott skall jämställas med t ex styckmordet på Wilma?
Citat:
Ursprungligen postat av
Haaaaag
....eller "den sakliga sidan". Jag förklarar bara hur det fungerar och varför systemet är som det är. Jag kan absolut hålla med om att det finns problem med straffrabatt t.o.m 21 år - Men jag kan också förstå varför det är så. Men du kan vara lugn, det har ju utretts för fulla muggar om att ändra så att man får ta fullt straffrättsligt ansvar fr.o.m att man fyllt 18 år - Och det är inte frågan "om" utan "när" detta kommer införas.
P.S åksjuke-tabletter kan hjälpa :-)
Jag vet också hur det fungerar i vårt perversa land. I ena änden av skalan finns länder där det ses som OK att hårt straffa medborgarna, med avhuggna händer eller dödsstraff och där befolkningen ibland trär brinnande bildäck över brottslingen och i andra änden av skalan finns Sverige. Jag tycker ingendera sida är OK, men av någon anledning så brinner du för den svenska rättvisan. Du uttrycker hela tiden förståelse för att man har reduktion för yngre brottslingar och att detta inte bör ändras. Citaten ovan är bara exempel, men du hänvisar hela tiden till hur perversiteten är uppbyggd och att den är vettig.
Den är vettig, enbart pga att den finns, men den är pervers ur mänsklig synpunkt. Du hade däremot haft exakt samma förhållningssätt mot lagen, oavsett om du levt i Sverige, USA, Saudiarabien eller Kina. Du anpassar sig, följer det regelverk som finns, eftersom det finns. Du är troligen advokat?
Om någon torterar en annan människa, på det sätt som här sker, så skall den personen i mina ögon utplånas. Du hade tyckt exakt samma sak, om du bott i ett land där lagen säger detsamma. Du ser aldrig på verkligheten. Du har inga egna känslor. Du betyder ingenting.
