SVT:s tendentiösa artikel om Kyle Rittenhouse och vilseledandet av svenska folket

SVT publicerade 1 sept 2020, en artikel om Kyle Rittenhouse, han som "sköt ihjäl två demonstranter" i Kenosha 25 augusti

SVTs artikel:
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/1...orien-om-honom

Med frågan; "Men vad var det egentligen som hände den där kvällen i Kenosha?" så avser SVT att gå till botten med vad som faktiskt hände i Kenosha den kvällen när "2 demonstranter sköts ihjäl"

SVTs rubrik:
"Han åkte tre mil för att skydda polisen – sköt ihjäl två demonstranter"
Nej Kyle och hans vän fick förfrågan om de kunde ställa upp och hjälpa till med att beskydda en företagares verksamhet mot vandaler som eldat upp hans två andra fastigheter. SVT vill redan här sätta vinklingen av sanningen till att Kyle är pro Polisen och därmed pro polisvåldet mot Jacob Blake

De fortsätter:
"Natten till onsdagen svensk tid i förra veckan dök det utöver demonstranter upp löst sammansatta grupper med beväpnade personer som sades sig vilja skydda samhället."
De nämner inte "demonstranterna" som var där för att bränna ner samhället! som om det inte vore intressant för en opartisk rapportering eller som något som deras läsare skulle förvänta sig att bli informerade om! Att många demonstranter själva är beväpnade faller också bort från SVTs intresse att rapportera om. Istället vill de väcka ifrågasättande kring att "andra löst sammansatta grupper" vistas i området på mörka grunder med ett misstänksamt motiv; "sades sig vilja skydda samhället".
Kyle och en vän svarar på en förfrågan från en lokal företagare med tre företag varav två blivit nedbränt av de som SVT kallar "demonstranter", och de vill ställa upp för samhället emot vandaliseringen och brännandet av oskyldiga människors egendom. Kyle är där också för att hjälpa folk som blir skadade genom att bistå med första hjälpen kit. Detta finns på film att han har en välvillig inställning mot alla, även demonstranter men att han även har vapen med sig för att kunna försvara sig om det skulle bli nödvändigt. Kyle har även tidigare på kvällen varit i Lindenhurst med andra och frivilligt sanerat klotter.

Nästa stycke:
"En av dem var en 17-årig Trump-supporter som bor tillsammans med sin mamma i ett lugnt lägenhetsområde i Antioch. Han beskrivs som en person som betraktar polisen som hjältar."
Vänder sig till läsare med BLM värderingar och här är det viktigt för SVT att belysa att han bor på annan ort och priviligierat område som om det är relevant för händelserna som utspelades den kvällen. Att han betraktar poliser som "hjältar" vill SVT förmedla en känsla av att han är en dyrkare av polisvåld. De vill också lyfta hans politiska åsikter som om de skulle vara skäl till skjutningarna senare på kvällen. Detta handlar inte om att skjuta demokrater utan om självförsvar. Kyle vet inget om den politiska preferens de har som överfaller honom. SVT vill uppvigla ett hat hos läsarna baserat på försåtlig anspelan på politiska motiv.

Vi fortsätter:
"17-åringen åkte de dryga tre milen till Kenosha, för att, enligt egen utsago, skydda lokala företagare från att bli plundrade under protesterna." De vill betona "åkte de dryga tre milen" som att han inte hade där att göra i motsats till "demonstranterna". "Demonstranterna" som trotsade utegångs förbudet det vill inte SVT ta med i artikeln, det är inte relevant för deras förmedlig av "vad som faktiskt hände" De dock vill ifrågasätta hans motiv genom att säga "enligt egen utsaga" såsom att det skulle finnas en annan outalad agenda bakom varför han åkte dit. Man ska som läsare uppmärkas på att allt står inte rätt till med hans motiv, "demonstraternas" motiv är irrelevanta för SVT för de är ju bara fredliga demonstranter.

Sedan:
"Men kravallerna kom att urarta när 17-åringen sköt ihjäl två personer med ett halvautomatisk vapen där delar av händelseförloppet fångades på film.

Det är inte helt klart vad som satte igång händelserna men flera personer ska ha varit aggresiva mot 17-åringen."

Notera SVTs beskrivning att kravallerna urartade först efter att Kyle skjuter ihjäl två personer som om att det är helt legitimt att de vuxna aggressiva "demonstranterna" ska lyncha en 17 åring, då har inget urartat!? Allt skjutande finns på film, men anledningen till att de jagar honom vill inte SVT berätta om, han har tidigare på kvällen släckt en brand i en sopcontainer på hjul med brandsläckare, delar av detta finns på film, då blir "demonstranterna" vansinniga på honom. När han sedan kommer ifrån de andra ser "demonstranterna" sin chans och börjar jaga honom som en flock hyenor nedför gatan och Kyle får skottlossning bakom sig och något kastas mot honom när han försöker fly den aggresiva mobben, han hinns ifatt av 36 årige Joseph Rosenbaum som försöker ta Kyles vapen ifrån honom. Här försvarar sig Kyle och Joseph Rosenbaum skjuts ihjäl. Ögonvittnet, Daily Caller reporter Richard McGinnis, som stod närmast bekräftar detta händelseförlopp. Inget som SVT är intresserade av att förmedla sina läsare.

Därefter måste Kyle fortsätta fly och jagas tills han ramlar och då attackeras han totalt fem gånger varav han skjuter Anthony Huber, 26 då han attackerar Kyle andra gången med att försöka slå Kyle medvetslös mha sin skateboard. Han skadeskjuter också Gaige Grosskreutz, 26 som med pistol angriper honom.

Alla de tre som utgör ett direkt farligt hot mot Kyle skjuter han - ingen annan. Han skjuter ingen annan "demonstrant" än de som attackerar honom! Det perspektivet är inte en del av en opartisk rapportering hos SVT, det är helt irrelevant för SVT men att han är Trump supporter är.

Samtliga tre som attackerar och skjuts av Kyle är dömda brottslingar, de är vuxna personer som i grupp attackerar en minderåring i syfte att bruka våld mot honom och detta är inte den faktiska händelse som SVT vill förmedla. Vi ska veta att detta är en högerextremistisk ung man som är hängiven Trump-supporter som bemödat sig med att ta sig drygt tre mil Kenosha för att skjuta ihjäl fredliga demonstranter som heroiskt försökt avväpna honom

Händelseförloppet:
https://www.youtube.com/watch?v=YnjMPtoxd5s

Hd på skjutningen på gatan:
https://www.youtube.com/watch?v=iryQSpxSlrg

Kyle Rittenhouse Shooting: New Videos, Map, Audio Visual Analysis by Criminal Defense Lawyer
https://www.youtube.com/watch?v=e7SooO03bJ8

Kyle Rittenhouse Criminal Complaint Filed in Kenosha Legal Analysis by Criminal Defense Lawyer
https://www.youtube.com/watch?v=xMmCAbJT6U0

Kyle Rittenhouse's attorney says his client acted in self-defense
https://www.youtube.com/watch?v=J2RJ-iv2VyQ

The Sun: Trump defends Kenosha gunman Kyle Rittenhouse saying he acted in self defence
https://www.youtube.com/watch?v=sAxoLGyxMQg

SVTs policy kring nyhetsrapportering:
https://www.svt.se/nyheter/sa-arbetar-vi-pa-svt-nyheter
"SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant."

Så, är SVTs rapportering saklig, opartisk, sann och relevant?

Nej, det är den inte!
De vinklar och skarvar för att passa sin kommunistiska ideologi för att förleda tittarna och läsarna att tro på deras verklighetsbeskrivning.
På Aktuell 31 aug 25:50 intervjuades Ulf Kristersson av programledaren Nike Nylander. Han pressas om samarbete med SD och Nike har en allvarsam och bekymrande uppsyn medans hon lyser upp med glädjande leende när Ulf på frågan om vilken han föredrar som USAs nästa president svarar ”-Biden, utan tvekan”https://www.svtplay.se/video/2718005...0-3?start=auto
SD och Trumphatet har blivit ett signum för vad SVT/SR står för.

Var går gränsen för vad som är acceptabelt för folket när det gäller skattefinansierad nyhetsförmedling? Är det OK att vi har denna polarisering av nyhetsförmedling där tittarna inte kan få bilda sig en egen uppfattning baserat på saklig, opartisk, sann och relevant rapportering utan serveras en förvrängd verklighetsbeskrivning?
Står SVT upp för demokratin i detta landet? I så fall, på vilket sätt menar SVT att denna åsiktsindoktrinering bidrar till ett demokratiskt samhälle?

Ja, SVT har verkligen passerat en gräns här. Det objektiva hade varit att rapportera att han blev attackerad, och att många frågade sig vad han gjorde på plats, att mobben blev förbannade på honom när han släckte en eld som var på väg att rulla in på en bensinmack.

SVT bör läggas ner, per omgående.

Jag är mest förvånad över att det finns någon som tittar på svensk tv.
Hur dom vinklar känns lika nytt och viktigt. Som att diskutera, vem tusan är det som lagt ägg i hönshuset?

Jag tror inte man ska ta på sig sin stora konspirationshatt riktigt än, det kan lika gärna vara slarv. Det är antagligen väldigt lätt hänt att automatiskt köra in på spåret att skytten är en förövare och de skjutna är offer, eftersom så klart det verkar så eftersom det nästan alltid är fallet vid skjutningar.
Det är ju rätt unikt det här fallet med en rad omständigheter man måste ta hänsyn till, som dels det generellt förvirrande för en svensk att en privatperson i Wisconsin kan gå runt med semiautomatiska gevär öppet på gatan utan att bryta mot lagen (nu gjorde väl den här Kyle i och för sig det då han var omyndig), och sedan det mer specifika i det här fallet att det verkar som att han nog kan hävda självförsvar då han åtminstone vid den andra skjutningen enligt videon blev attackerad.

Själv är jag bara glad att SVT ändrade texten så att automatvapen blev halvautomatiskt vapen eftersom jag stör mig onödigt mycket på såna saker.

SVT/SR har blivit ett mycket märkligt mediehus, de tycks kunna göra precis som de själva behagar. De står moraliskt och värdemässigt över folket som bara ska betala för denna enastående public service de producerar.

Dom ser det som deras uppgift, som överlägsna individer, att uppfostra, skuldbelägga och mobba folket.
Man trycker ner och hetsar folk och driver vitt manshat dagligen. De polariserar och skapar motsättningar mellan grupper. De talar om för folk vad de ska tycka och håller du inte med är du ett "demokratihot"

De har blivit en elit med inbördes beundran som föraktar folket.

Via Swebbtv har Julia Caesar gjort ett mycket sevärt program om nepotismen* inom media
Om familjerna inom SVT / Media - Swebbtv Embedded med Julia Caesar.
https://www.youtube.com/watch?v=hBJUj6v5oxM

Hur ska man förvänta sig "saklig, opartisk, sann och relevant rapportering" när utbredd nepotism råder kring vilka som arbetar med att förmedla dessa nyheter? när merparten är vänsterorienterad och största politiska grupp är kommunister?

Här sitter en överklasselit och delar ut prestigejobb till barn och släktingar som om det vore deras rättighet att göra så!

Vad tycker folket att vi ska kunna förvänta oss av en skattekostnad, för 2020, på 9.364.6oo.ooo kr?



*Nepotism, på svenska även kallat svågerpolitik, är favorisering av släktingar eller vänner, i affärslivet eller politiken, utan hänsyn till meriter.

svt måste läggas ned, de har ljugit nog för det svenska folket... om allt mellan himmel och jord. Se dig omkring när du är ute ibland zombisarna och betänk att nästan alla åsikter de har är hämtade från just propagandaorganet svt, skrämmande är det.

Ja du verkar vara en person som fokuserar på väsentligheter! Mycket intressant att få vad sådana individer tror!

Orsaken till journalisternas tolkning är att de inte gör någon egen bedömning av vad som händer i omvärlden. De gör research genom att läsa NY Times eller The Guardian. Våra mest uppburna journalister kanske kan tyska eller franska och läser då Syddeutsche Zeitung eller Le Monde. Orsaken till att de gör det är att de vill vara sanningsenliga nästa gång de i en krönika beskriver att de slår upp dessa tidningar, med högt kulturellt symbolkapital, på söndagsmorgonen. Dessa tidningars journalister har så klart också hämtat sin information från NY Times eller the Guardian. Och the Guardians journalister har antagligen tagit sin information från NY Times eller CNN.

Och NY Times och CNN är pro democrats och tolkar alla nyheter ur ett anti-Trump perspektiv.

En del av nyheterna kan även vara vinklade direkt från nyhetsbyråerna AFP och Reuters. Även om de ofta är mer objektiva.

/Johan

Jag skulle i och för sig vilja hävda att den detaljen är ganska väsentlig eftersom den påverkar vinkeln på berättelsen. Hade en person gått runt i den där stan med ett automatvapen hade det rört sig om ett grovt brott då sådana är förbjudna.

Edit: Sen skulle man nog också kunna betrakta det att de flesta journalister är anti-Trump som inte så mycket en konspiration eller nån form av grupptänk utan mer som en naturlig och sund reaktion på det faktiskt ganska groteska i att en antiintellektuell och cynisk dokusåpastjärna kuppats in i vita huset med taktisk och populistisk manipulation av sociala medier.

En ENKEL sökning på YT och man finner otaliga klipp med hur "saklig, opartisk, sann och relevant rapportering" SVT står för

Här är en som satt ihop 20minuter av:
Best of SVT:s valvaka presidentvalet 2016
https://www.youtube.com/watch?v=UmZ5KiYaK6s

Hur kan vi fortsätta att ha en så här vansinnig Public Service?

Vi som medborgare och finansiärer av Public Service måste ha "saklig, opartisk, sann och relevant rapportering" för att samhället ska fungera på för folket bästa sätt och det utgör också grunden för att demokratin ska fungera, för om inte "saklig, opartisk, sann och relevant rapportering" bereds medborgarna eller förvrängs, kan vi då fortfarande säga att demokratin fungerar?
När ska nog vara nog?

Det är uppenbart att Kyle försöker avlägsna sig från den hotfulla situationen men förföljs och attackeras av de som sedan skjuts. Det handlar alltså uppenbart om självförsvar från en våldsam mobb. Enda som nu spelar roll är egentligen frågan om proportionalitet. Kan hans beslut att skjuta de som attackerade honom anses vara befogat, i.e. var risken att han skulle dödas eller åsamkas allvarlig kroppsskada så stor att det var försvarligt att avlossa hans vapen.

Med tanke på tidigare händelser under kvällen, den aktuella situationen och offrens historia av våldsamt beteende skulle jag absolut säga ja på den frågan.

Det är dock totalt ointressant vad du och andra vänsterextremister tkr är "sunt", det har inget hos svt att göra med dessa partiska åsikter, de är statliga och ägs lika mkt av oss i högern eller pro-trumpare.

Det stämmer inte. Det är inte ett brott att öppet bära på ett grevär (AR-15 är inte ett automat vapen - =Armalite Rifle 15)

eventuellt så är det en "missdemenor" då han var 17, men troligtvis skulle han klara sig om det blev rättegång av det (finns tillämpbara undantag för 16-17 åringar när det gäller gevär och hagelgevär)

(detta gäller då i wisconsin)