V rädda för Fi

Vänsterpartisterna tyckas vara lite rädda för att Schymans nya parti ska stjäla vänster röster...

http://www2.vansterpartiet.se/debatt...772&Tr%E5d=772

Det Patrik Renfors (artikel författaren) "glömmer" är att vänsterpartiets feministiska politik skapades av Schyman. Han "glömmer" också att vänsterna rekord val uteslutande berodde på Schyman som person och inte hade speciellt mycket med vänsterpartiets politik att göra. Om Fi spelar sina kort rätt kan de antagligen skada vänsterpartiet rätt ordentligt, blir intressant att följa utvecklingen.

Du säger alltså att partiordföranden bär upp ett helt parti? Tror inte du varit med på några kongresser eller hört några motioner om du har den inställningen över vår svenska partiets arbete.

Sen tror jag inte att fanclubs sträcker sig så långt att man röstar för en enda person.

Det jag tror är att V är det parti Fi kommer att stjäla flest röster från. Att en partiledare kan höja eller sänka ett parti är väl inte helt ovanligt. Bo Lundgren sänkte M, Bengt Westerberg frälste FP. Utan schyman är V inte lika intressant för många väljare. Ohly är dock i mina ögon en bättre pariledare för V eftersom han står närmare Vs sanna ideologi, något som den smått populistiske Schyman inte gjorde. Men som sagt, jag tror V förlorar mest på Schymans Fi och det framgår ganska tydligt av artikeln att ävan V anhängare är rädda för det.

FI är ett litet parti som efter valet kommer att vara glada om dom får fler röster än SD, det vill säga 1 procent.
Så att rösta på FI är ju att slänga bort sin röst liksom det är att rösta på SD.

Jag skulle nog tro att V är mer rädda för mp än för Fi, mp har en framgångsvåg just nu med ett par personer som syns mycket i media. Det enda V har är gråkommunister som gör lite tokiga utspel och skrämmer bort folk. Mp har även ett partiprogram som blir mer och mer likt V vilket trycker ut V längre och längre på vänsterkanten vilket gör att nya väljare blir väldigt svårt att rekrytera.

Jag är också rädd för Fi. Galna människor har alltid skrämt mig.

...ytterst avgörande för många väljare. Förtroendet för partiledaren, eller möjligen utseendet eller något annat, har bevisligen spelat stor roll. Ibland går detta helt fel, som när moderaterna lanserade Yngve Holmberg som "såg bra ut" men aldrig lyckades etablera ett förtroende. Westerberg-effekten i valet -85 är uppenbart ett val där personen spelade roll. I partierna vill man så klart tro att partiprogram, kongressbeslut och valkampanjer spelar all roll, och även om det har betydelse så kan en liten personlig sak vara det avgöande - åt båda hållen. Minns att Nixon ansågs ha förlorat ett val på grund av att det såg ut som om han var orakad i TV.
Självklart V tokrädda för Fi. Huvuddelen av V-väljarna är kvinnor (är omdöme på något sätt kopplat till kön?) och med en feministiskt parti med Gudrun som frontfigur kan det bli ett intressant inbördeskrig på yttersta vänsterkanten, med litet tur!

Är beredd att instämma. Att folk överhuvudtaget kan rösta på Gudrun efter hennes skattefiffel är för mig obegripligt.

FI skall nog vara jväligt glada om de blir en femtedel så stora som SD.

Alltid något att sikta på...

Ojojoj! Har du aldrig pratat politik med vanliga människor? Det enda de normalt vet om partier är hur partieledaren ser ut och gillar de det så får han/hon sannolikt rösten. På andra plats i övervägandet hos normalväljaren kommer konstiga vulgärt falska påstående som att moderaterna gynnar rika och sossarna gynnar fattiga. Krydda det med lite kortsiktigt, felberäknat egenintresse om att profitera på nån ulovad bidragshöjning, så kan du förklara 90% av väljarbeteendet.

Ersätter sossarna Göran Persson med valfri kvinnlig politiker (Freivalds och Winberg undantagna) så tar de en promenadseger i valet utan att göra minsta skillnad i partiprogrammet.

Hennes syn på det svenska skattetrycket, i praktiken, var väl ett av hennes mest sympatiska drag.