Tänkte börja med fonder. Är det fel läge?

Jag sa ju det till dig i PM. Det är så en utländsk köporder går till för en retailkund. Hela poängen med exemplet var att man satt kvar med hela valutarisken till ens bank växlat men man hade inte längre risken för Teslaaktiens kursrörelse. Fattar du nu?

Man har alltid en valutarisk när man växlar även om den är dubbelnoterad. Du vet inte ens vilken kurs du får.

Jo det har det. Kan man kvitta förlusten så påverkar det så klart. Är du på riktigt?

Edit: Detta var ditt korkade exempel. Inte mitt. Jag sa ju åt dig att du strulade till det. Det var du som sa att avkastningen var samma. VILKET DEN INTE ÄR.

Sorry, jag skummar bara.

Man är såklart utsatt för valutarisken tills man har fått sina likvideras i SEK, självklart.
Under tiden man äger USD så är man såklart utsatt för valutarisk, så du har rätt i att den som äger utländska aktier är utsatt för valutarisk några dagar längre än den som äger dem lokalt.

Men det är såklart inte relevant för ämnet.
Vad har det med valutarisk att göra? Är du på riktigt?

Bolagets juridiska är såklart detsamma oavsett om innehaven är globalfonder eller svenska.

Och skatteregler har inget med valutarisk att göra.

Trams att försöka skylla på skatteregler.

Du har konsekvent hävdat att jag och andra har haft fel när vi sagt att man inte kommer undan valutarisken bara för att det man äger är noterat i SEK. Du har varit väldigt tydlig med det. Väldigt, väldigt tydlig.

Du har varit tydlig med att bolagets innehav inte är valutarisk för investeraren. Noll valutarisk påstås det.

Bra att du erkänner att du hade fel.

Ditt företagsexempel sätter dig i klistret igen Celenoll. Det har så klart betydelse då valutarisken minskas. Får man förluster på grund av valutaeffekten kan man kvitta detta. En privatperson kan inte detta då en privat person så klart använder ISK som har bättre skatteregler.

Sedan halmgubbar du på slutet och du vet att jag inte svarar på sådana. Fäkta på mot halmgubben du.