Sovjetunionens bombningar av Stockholm, Strängnäs och Södertälje år 1944

Jag satt och surfade runt och hittade en intressant på Nordfronts "Dagens Datum", överskriften lyder
Det här är något som jag inte hade en aning om, jag kan inte minnas att jag läst om det någonstans innan.

Lite citat från artikeln:
Anledningen ska ha varit att få Finland och att låta Sovjet få gå genom landet och att få Sverige att släppa den tillfångatagna ryska spionen Vasilij Sidorenko, som tydligen blev släppt kort efter bombningarna.


En bild ifrån en anslagstavla ifrån Eriksdalsbadet
https://www.nordfront.se/wp-content/...dalsbadet1.png

https://www.nordfront.se/sovjetiska-...er-sverige.smr

Så vad är era tankar omkring det här?
Var det en miss av Sovjet, tappade man verkligen sina bomber över Strängnäs och Stockholm eller var det ett medvetet mål?
Varför nekade då Sverige att så var fallet?

Man måste väl ändå kunna se vissa likheter i Sveriges regerings förhållningssätt till den inträffade bombningen och till förnekelsen utav ubåtar i skärgården och den lite mera aktuella övningen med bombflyg som Ryssland genomförde emot Sverige för några månader sedan.


Edit: Hade stavat fel på Strängnäs =)

Skandal att ingen som helst försvarsåtgärd vidtogs. Bara att avsätta försvarsminsiter, ÖB och flygvapenchef efter ett sånt totalt förnedrande misslyckande. Uppenbarligen fungerade ingenting alls och allting måste börjas om från början. Sveriges försvar 1944 bevisades vara totalt odugligt och värdelöst.

Fast var det inte rätt beslut att inte låta sig provoceras av ryssen. Det hade vaeit väldigt dumt av Sverige att gå in på Hitlers sida, speciellt 1944 då de flesta nog såg hur det skulle gå.
Visst, ryggradslöst eller fegt kan man säga men jag säger smart. Viktigare att spara svenska liv än att brösta upp sig mot någon man endå inte har någon chans mot.

Flyganfall måste givetvis skjutas ned efter förmåga. Jag utgår från att det var planen, men att försvaret var så totalt disorganiserat att de inte klarade av att reagera överhuvudtaget för att skydda civilbefolkningen. Varifrån planen kom eller vilket mål de hade, var irrelevant, alla anfall ska skjutas ned.

Den totala oförmågan att reagera måste övertygat stalin om att Sverige kan köras över på en eftermiddag liksom t.ex. Estland, att i Sverige finns ingen vilja eller förmåga att bjuda något motstånd. Jag tycker att denna incident skapade en extremt farlig säkerhetspolitisk situation. Antingen var det ett totalt fiasko av inkompetens i alla led inom försvaret, eller så var regeringen hela tiden beredd att omgående kapitulera villkorslöst till Stalin så fort han ställde frågan och hade beordrat försvaret att under inga omständigheter göra någonting. Sällan har Sveriges krigsmakt förnedrats så svårt i smutsen, och detta efter ett halvt årtionde av enorm upprustning och beredskap. Hundratusentals män som levde i tält i skogen dessa beredskapsår, allt det uppnådde ingenting.

Rimligen så var det av misstag.
Även USA, Storbritannien och Tyskland hade ibland problem
med att ö.h.t. hitta rätt länder både vid dag och nattuppdrag
och Sovjet var inte i närheten av att ha den kompetens
och tekniska hjälpmedel som de västallierade och tyskarna hade.


Så du menar alltså att försvarsministern skulle avsättas
för att han inte överskred sina befogenheten och lade sig i saker han inte fick lägga sig i
och beordrade FV vidta åtgärder med materiel som inte existerade,
baserat på information som man inte hade?

Då borde rimligen Leni Björklund ha avsatts som försvarsminister
för att hon inte förhindrade tsunamin utanför Sumatra 2004.

Utan tillgång till markbaserad radar, nattjaktflygplan
och modernt tungt luftvärn så fanns det inget som Sverige kunde göra.

Nej, jag har aldrig hört att Sverige bombades med flit.
Av misstag har han hört, så att man tror på det...

Fast det är ändå försvarsministerns jobb att se till att Sverige är säkert och att försvaret fungerar
Vistas det utländska flyg på svenskt territorium så ska svenska plan upp i luften, flyglar ska ljuda samt att nedsläckning ska ske, speciellt under ett världskrig.

Men jag kan hålla med om att ett misstag kan ha gjorts, dock så tror inte jag på det.

Läste i GP nu med anledning av datumet i veckan.
Angående om det var misstag eller ej så sa de att Sovjet hade begärt att en spion skulle utlämnas till dem men Sverige hade vägrat. Några dagar efter bomberna friges spionen på grund av hälsoskäl eller liknande och smugglas sedan till Sovjet.

Har försökt hitta artikeln men kan inte, kanske någon som vet något mer om det?

Precis vad jag skrev ovan, skulle tro att GP har "journalister" på FB

Haha ursäkta läste visst inte ts så noga.
Men av just den anledningen anser jag att det är tveksamt att det var misstag. Visst det hände att plan flög fel och så. Men ett sådant sammanträffande i politiken är oftast inte sammanträffande. Men vad vet jag.

Antingen hade regeringen beordrat försvaret att under inga omständigheter bedriva någon form av försvarsverksamhet, och då var ju försvarsministern en kugge i det spelet. Eller så var försvaret helt enkelt total inkompetent och odugligt och kalrade inte av att bedriva någon form av försvarsverksamhet även om det hade varit dess syfte.

Hur det hösten 1944 inte fanns något luftvärn eller flygvapen i Stockholms-området är obegripligt. En handfull felnavigerade sovjetiska bombplan borde har varit en enkel match att skjuta ned. det hade lärt dem läxan att försöka hålla reda på vilken kontinent de befinner sig över, och att Sverige kan prestera en avskräckande försvarsförmåga. Nu blev det istället flygvapnets mest förnedrande ögonblick och ökade risken för krig högst dramatiskt eftersom oviljan/oförmågan blottades för världen.

Utländska flyg var inne på svenskt territorium hela tiden, så att inte ha ett försvar under beredskap är katastrof.
Mellan 1939-1945 så krashade/nödlandade totalt 327 flygplan på svensk mark.
58 brittiska flyg
140 amerikanska
113 tyska
samt 16 övriga

Utanför Vittsjö i norra Skåne så störtade en fullt bestyckad Lancaster bombare ED 588 natten den 29 augusti 1944, det finns fortfarande en krater efter planet.

Det jag vill få fram är helt enkelt att utländska flyg fanns i Sverige relativt ofta, jag kan dock tro att de Brittiska och Amerikanska flygen hade tillåtelse till det och att det är katastrofalt dåligt utav försvarsministern att låta sovjetiska flyg bomba huvudstaden, vare sig det var med flit eller inte.