Citat:
Med all information man tar till sig, oavsett var den kommer ifrån, måste man alltid granska trovärdigheten i den.
Om man inte gör det riskerar man att falla offer för manipulation.
En person som jag (som är intresserad av Q och liknande rörelser men inte har nått en övertygelse som du) tittar på den här texten och undrar var informationen kommer från och hur jag kan avgöra ifall det finns sanning i den eller inte.
Håller du med om att texten är skriven av en okänd person med en okänd agenda helt utan hänvisningar till var informationen kommer från?
Om ja, håller du med om att mottagaren av informationen lämnas helt utan verktyg att bedöma sanningsgraden av innehållet?
Om ja, vad är det då som får dig att tolka innehållet i texten som sanning?
Det är denna typ av "hopp i logik" som religösa människor har förmågan att göra men som icke-troende behöver få klarhet i innan de hakar på en ideologi.
Varje påstående behöver bemötas med en vattentät förklaring till varför det är sant, förstår du?
Det är därför folk i tråden blir irriterade på dig - därför de tycker att du pekar på påståenden och kallar det sanning utan att ge en rimlig förklaring till varför det är sant.
Detta betyder inte att det inte finns hemliga agendor som "vanligt folk" inte känner till, tvärtom är det sannolikt att det är så. Men att hoppa på ett tåg som detta utan att veta vem som kör och varför är att agera i blind tro.
En annan sak man kan ha i åtanke när en okänd person eller grupp har ett extraordinärt budskap är att de ofta använder sig av symbolik och ett väldigt brett och obskyrt sätt att kommunicera.
Uttalanden av Q som t.ex "Think Mirror" passar väl in här. Precis ALLT har en motsats så vad som än sker kan länkas till ett sådant uttalande. Det är så här cold-readers arbetar - skjuta med hagelbössa först och sen följa upp på de skott som träffar.
Om man inte gör det riskerar man att falla offer för manipulation.
En person som jag (som är intresserad av Q och liknande rörelser men inte har nått en övertygelse som du) tittar på den här texten och undrar var informationen kommer från och hur jag kan avgöra ifall det finns sanning i den eller inte.
Håller du med om att texten är skriven av en okänd person med en okänd agenda helt utan hänvisningar till var informationen kommer från?
Om ja, håller du med om att mottagaren av informationen lämnas helt utan verktyg att bedöma sanningsgraden av innehållet?
Om ja, vad är det då som får dig att tolka innehållet i texten som sanning?
Det är denna typ av "hopp i logik" som religösa människor har förmågan att göra men som icke-troende behöver få klarhet i innan de hakar på en ideologi.
Varje påstående behöver bemötas med en vattentät förklaring till varför det är sant, förstår du?
Det är därför folk i tråden blir irriterade på dig - därför de tycker att du pekar på påståenden och kallar det sanning utan att ge en rimlig förklaring till varför det är sant.
Detta betyder inte att det inte finns hemliga agendor som "vanligt folk" inte känner till, tvärtom är det sannolikt att det är så. Men att hoppa på ett tåg som detta utan att veta vem som kör och varför är att agera i blind tro.
En annan sak man kan ha i åtanke när en okänd person eller grupp har ett extraordinärt budskap är att de ofta använder sig av symbolik och ett väldigt brett och obskyrt sätt att kommunicera.
Uttalanden av Q som t.ex "Think Mirror" passar väl in här. Precis ALLT har en motsats så vad som än sker kan länkas till ett sådant uttalande. Det är så här cold-readers arbetar - skjuta med hagelbössa först och sen följa upp på de skott som träffar.
Om du undrar så var det jag som skrev texten. Jag har läst och varit intresserad av historia i flera år och jag har själv satt mig in i flera olika isolerade händelser utan att förstå att dom hängt ihop i överhuvudtaget. Jag har skolat och forskat om vissa saker i flera år, aldrig varit speciellt intresserad av konspirationer och om jag kanske känt att en konspiration har kött på benen har jag ändå känt att det inte förändrar läget i världen, vad ska någon göra ens? Fram till att Trump kom in och jag som du började läsa om Q, jag gick tillbaka till historieböckerna och började se en röd tråd. Jag har även följt USA dagligen i fyra år samt pluggat på om hur deras land fungerar samt läst på om de olika aktörerna som anklagats för att tillhöra den djupa staten...Vilka besluts tog Obama tex? Vilka äger media? Operation Mockingbird etc etc..Jag har alltid försökt vara kritisk till det jag läser, har jag plockat information från någon annan har jag försökt gå till botten om vart informationen kommit ifrån samt vem personen är och vad denna har och vinna (Alla har något att vinna)
Vad ser du som sanning? När tror du på något? Jag tror på något när jag ser en röd tråd och saker som sker så ofta att det inte kan vara en slump. Och framför allt människans natur.
Sanningen vi letar finns oftast i oss själva och framför allt i historieböckerna..Som till viss del skrivs av vinnaren så man måste se historien från flera perspektiv. Läser man om WW2 kanske man bör se det från en Tysks ögon med och inte bara den sidan man tror är "the good guys". 90% i Sverige tror att Biden vann fair and saqure men ingen människa som hängt med i valet och såg bevisen som Trumps team la fram samt den matematiska omöjligheten kring det,filmbevis etc kan tro på det. Hade svenskar inte blvit sondmatad av media hade alla fattat att valet blev stulet. Det fanns till och med en video från Georgia när demokrater drar fram rötster under ett bord efter man stängt ned vallokalen och fortsätter räkna..Flera tusen vittnesmål som riskerar fängelsestraff om dom ljuger i rätten..Varför tror du inte svensk media har rapporterat om det? FÖR ATT SVERIGE ÄR ÄGT AV DEEP STATE.
Det är bra att du kritiserar mig men om du säger att det är "hopp i logiken" kan du då ge mig ett exempel på VART det är ett hopp i logiken till den text jag länkande? Vad är det som inte går ihop? Jag är ärligt nyfiken.
__________________
Senast redigerad av Synitize 2021-01-20 kl. 13:09.
Senast redigerad av Synitize 2021-01-20 kl. 13:09.