Varför finns arbetslöshet?

0 % arbetslöshet. Välkommen till Sovjetunionen. Det funkar sisådär i praktiken. Om staten ska bestämma var människor ska jobba eftersom det finns "hur mycket jobb som helst" blir arbetsmarknaden skev och innovationskraften försvinner. Då är det bara en tidsfråga innan marknadsekonomin vinner och planekonomins kollaps är ett faktum. Det är min övertygelse. I en välfungerande marknadsekonomi kommer arbete skapas där det finns möjlighet att skapa värde, det är vad som gör marknadsekonomi så fantastiskt.

Statliga regleringar, kollektivavtal, det finansiella systemet, "välfärdsstaten".

Automatisering införs när det är lönsamt. Dvs antingen så kommer det leda till sänkta priser eller ökade vinster. Vilket innebär stigande levnadsstandard. Blir några arbetslösa till följd av automatiseringen kan de anställas för att producera det som efterfrågas till följd av den ökade levnadsstandarden.

Dvs så länge som det är lönsamt att automatisera så kommer vi kunna ha full sysselsättning och stigande levnadsstandard.


Nej. Arbetslöshet är negativt för levnadsstandarden.

Det du refererar till är nog det som tidigare nämnts i tråden. NAIRU. Det är ett resonemang om att när arbetslösheten minskar så kommer inflationen att öka. Det är en populär föreställning som dock motbevisas i verkligheten, där länder kan kombinera låg arbetslöshet och låg inflation.

Sagda länder har dessutom hög tillväxt.

Skälet till arbetslösheten i Sverige finns förklarad i inlägg #22.

Det kommer du inte lyckas att visa någon giltighet i.

När företag anställer arbetskraftsinvandrare så är det just för att arbeta och producera mer. Dvs skapa mer lönsamhet. Och det är det närmaste kapitalister kommer invandring.

Annan invandring är anhöriginvandring och flyktingar. Det har kapitalisterna exakt inget att göra med.

Profiten är det som ökar vår levnadsstandar.
I Nordkorea tillåts inte profit. Och dom har inte fått någon ökad levnadsstandard på 60 år.

Tja, det är dom som ordnat fram din levnadsstandard.

Du verkar inte speciellt tacksam.

Låter mest som en föreställning du bär på.

Kapitalisterna betalar dock bara för utfört arbete. (Är det kanske därför du är negativ till dom?)

Cheferna blir färre.
Man lägger över en del ansvar som tidigare låg på chefer på annan personal.
Nu har man scrum/kanban-masters och projektledare som sköter arbetsledning. Och teknikledare som sköter de tekniska besluten. Iom det har man kunna öka på antalet anställda per chef. Och antalet chefer har minskat. Cheferna kan ju ha mer personal iom att deras ansvar har minskat.

Men det är verkligheten det.

Även du borde väl inse att det finns en motsägelse i att folk är så överarbetade att de går i väggen, samtidigt som du säger att arbete är bara en show. Du verkar helt enkelt inte ha en konsistent och verklighetsförankrad uppfattning.

I ett samhälle där alla måste arbeta för att kunna försörja sig så finns i princip ingen arbetslöshet. Tänk Sverige på 1800-talet och tidigare. De flesta var bönder och om man inte arbetade så svalt man ihjäl.

Men nuförtiden, i länder som Sverige, där man kan leva gott på att inte arbeta (gå på bidrag) så kommer du alltid ha en viss klick människor som helt enkelt är nöjda och inte vill jobba. Eller så lönar det sig helt enkelt inte för dem att jobba då de i extremfall kanske bara får ut någon tusenlapp mer per månad om de jobbar heltid jmf med att gå hemma på bidrag. Som tillägg på det har vi väldigt höga ingångslöner (städare tjänar ju 25k/mån här i landet) vilket gör att det är svårt för företagen att anställa nytt folk (utan diverse AMS-bidrag som gör att man roterar arbetsstyrkan).

Sedan kommer du alltid ha folk som inte KAN arbeta på grund av sjukdom, skador, handikapp, pensionärer osv, men dessa räknar man bort från den så kallade "arbetskraften" så de belastar inte arbetslöshetssiffrorna.