Citat:
Ursprungligen postat av
Bortamatchen
För mig så tycker jag det är en konstig ide att man nödvändigtvis skulle amortera av bostaden. Det finns liksom inget egenvärde i det. Klart att det är bättre med mer tillgångar men varför ska just bostaden vara obelånad? Det är visserligen fortfarande möjligt om dina föräldrar har ett obelånat hus. Då ärver du det lagom till pension. Sedan ärvs det vidare till dina barn 25-30 år senare. Va nu det ska vara bra för.
Dagen unga kan göra precis som oss. Köp och bo där de har råd. Sedan spara och bygga upp ett kapital. Flytta till bättre när man har råd. Lagom till pension så har de ett stadigt eget kapital dom de kan leva på.
Det som är bra med att ha obelånade tillgångar är enligt mig att det kapitalet är värdesäkrat
mot den ( dolda ) inflationen . Du kan alltså bo kvar även om räntan skulle gå upp.
Dessa tillgångar kan även fungera som säkerhet om du någon gång skulle hamna i kris
och behöva låna pengar tillfälligt.
Men huvud argumentet är nog ändå att om vi sitter med skulder som vi aldrig kan amortera av , är det ju i princip banken som äger mitt hus jag känner mig inte som en fri individ i ett sånt system.
Det kan bero på att jag inte direkt är höginkomsttagare och då vill jag ju förstås att det jag sliter för att bygga under mitt liv skall ha ett stabilt värde , och att det inte skall kunna tas ifrån mig av
banken när jag blir pensionär och mina inkomster kanske sjunker.
Någon stans tror jag nog och hoppas på att nuvarande system kraschar och att vi skall ta
bondförnuftet tillfånga och återkoppla valutorna till guld eller något annat med stabilt värde.