Det kan bli tufft, det kan som sagt beviljas med hänsyn till särskilda skäl men det föreligger restriktivitet. Exempel på särskilda skäl i förarbetena är om man varit särskilt utsatt för stölder eller om man reser mycket och därför gör slut på sidorna. Namnbyte bör man i viss mån kunna ta hänsyn till men jag skulle säga att det präglas av en större frivillighet än stölder och de som använder upp alla sidor i passhandlingen.
I mål 21202-19 från förvaltningsrätten i Stockholm säger man bl.a.:
Citat:
Av utredningen i målet framgår att A har ansökt om och beviljats vanliga pass i april 2016, september 2017 och juli 2018. Hon har därefter även ansökt om det nu aktuella passet den 14 augusti 2019, men fått avslag på sin ansökan. Femårsperioden för de pass som ska räknas in i bedömningen ska enligt förarbetena till lagen räknas från dagen från ansökan och fem år bakåt i tiden (prop. 2015/16:81 s. 25), vilket innebär att det har utfärdats tre vanliga pass för A inom de senaste fem åren. Därför krävs det särskilda skäl för att bifalla ansökan om ytterligare ett vanligt pass. De skäl som A har fört fram för passbytena stöds av det som kommer fram av utredningen och det är därmed klarlagt att A:s anledningar till att byta ut passen har varit namnbyten samt att hon har blivit utsatt för en stöld. Även med detta i beaktande finner förvaltningsrätten, utifrån restriktiviteten för att utfärda ett fjärde pass under femårsperioden, att det inte föreligger särskilda skäl för att hon ska beviljas det sökta passet. Polismyndigheten har därför haft fog för sitt beslut och A:s överklagande ska avslås.
Det ska väl påpekas att regeln om 5 år endast avser vanliga pass. Du kan fortfarande beviljas ett provisoriskt pass. Hade jag varit du så hade jag dock avvaktat med namnbytet till dess att jag kunnat få ett nytt pass utan att särskilda skäl behöver föreligga. Åtminstone om jag hade trott att det finns risk för att jag kan behöva en passhandling under perioden.
