Citat:
Ursprungligen postat av
suppose
"19-åringen jobbade som timanställd lärarvikarie på en högstadieskola i Lunds kommun. En 13-årig flicka mådde inte bra utan anförtrodde sig till 19-åringen som haft lektioner i målsägandes klass."
"Flickans föräldrar kontaktade omedelbart socialförvaltningen som i sin tur gjorde en polisanmälan."
Tror inte det handlar om hemspråk. Får känslan att det är en svensk flicka med problematisk historia bakom sig, med tanke på att föräldrarna verkar ha haft en kontaktperson hos socialen som de omedelbart kontaktade.
(Har inte heller tillgång till hela artiklarna, men fick med dold text genom att kopiera det dolda stycket.)
Våldtäkten inträffade en novemberdag i fjor och mamman hittade dagboken två dagar senare. Flickans föräldrar kontaktade omedelbart socialförvaltningen som i sin tur gjorde en polisanmälan.
Den 19-årige mannen var timanställd och hade lärt känna flickan och fått hennes förtroende. Han säger i förhör att han märkt att hon var ensam.
Flickan anförtrodde sig till honom om personliga problem och de höll kontakt via sociala medier som Snapchat. Det var en omfattande kommunikation som pågick under flera veckor och listas på flera hundra sidor i förundersökningen.
I domen står det att mannen ”minns dock inte om han skickat bilder på sig själv när han runkade. Det att han skickade olämpliga bilder uppfattade han mest som ett skämt. Det var som att det var på låtsas.”
En dag i november stämde flickan och mannen träff utanför skoltid i ett naturområde. Deras berättelser om vad som hände är till en del samstämmiga, men enligt 19-åringen stannade det vid kyssar. Flickan berättar om andra handlingar som är orsaken till att mannen dömdes.
Rektorn på skolan i Lunds kommun säger att hon avslutade mannens timanställning så fort hon fick veta vad som hänt.
Det gick aldrig ut någon information om det inträffade till elever och deras föräldrar.
Varför informerade ni inte om vad som hänt?
– Dels var det en timanställd som vi avslutade direkt och dels för att det skedde utanför skoltid, säger rektorn.
Men det var genom skolan han kom i kontakt med flickan.
– Ja, men vi startade direkt ett gediget internt arbete tillsammans med elevhälsoteamet. Utifrån den intensiva arbetet med skolpsykolog och kurator fick vi inga signaler om att någon annan skulle ha utsatts för något.
Är det solklart att skolan inte har med det inträffade att göra bara för att det sker utanför skolan?
– Nej, det är inte solklart och det finns många parametrar att ta i beaktande. Det är hänsyn till förundersökningssekretess efter polisanmälan och det är hänsyn till den utsatta flickan och familjen. Om det skett i verksamheten i skolan hade det varit en annan situation. Men självklart ser vi händelsen som väldigt allvarlig, säger rektorn.
Tingsrätten skriver i domen att flickan gett ett mycket trovärdigt intryck med detaljerade beskrivningar. Hennes uppgifter får också betydande stöd av hennes egna dagboksanteckningar och vad hon berättat för andra personer.
Det finns även en lärare på skolan som vittnat om att 19-åringen berättat att han hade en sexuell relation med flickan.
Våld förekom inte men enligt tingsrätten rör det sig om en våldtäkt eftersom barn inte kan samtycka till sexuella handlingar innan de fyllt 15 år. ”Ansvar kan således utkrävas även om målsäganden deltagit frivilligt”, skriver tingsrätten.
Mannen dömdes i februari för våldtäkten till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Han ska även betala ett skadestånd på 115 000 kronor till flickan. Om fängelse valts hade det enligt tingsrätten blivit ett år och fyra månader. Men rätten hänvisar bland annat till att mannen är tidigare ostraffad och lever under välordnade förhållanden. Han satt också häktad i två månader i samband med förundersökningen.
Mannen har hela tiden nekat till våldtäkt och i mars överklagade hans försvarare domen. Även åklagaren överklagade och hovrätten i Malmö tar upp fallet inom kort.
