Dödsolycka utanför Eskilstuna (2021-07-10)

Har stött på människor som sagt det du sa nu. Alla var idioter.

Blev du snopen för att du såg älgar när det var ljust..?

Men vad bra att du var beredd i alla fall. Duktig pojke.

När människor bestämt sig för att döma andra, så spelar det ingen roll. Men en dag så kommer karma ifatt och förhoppningsvis så lär de sig något om livet då.

Idiot gå och lägg dig igen!


Tror bestämt Rally Kalle själv hitta till tråden eller möjligtvis polaren som spelar in tuffa videos när vederbörande kör 200 blås och tycker han är skittuff.

Hoppas du ditt arsel får återkallat körkort så jag eller någon annan slipper dig ute på vägarna..

Du vill fortfarande inte vidgå att konsekvensen av en viltolycka har god chans att bli mindre allvarlig för den som färdas i bil som gör 50 i stället för 150?



Edit:

För alla autister där ute: Hastigheterna i inlägget är tagna utan direkt relevans till just detta kejset.
Använd egna siffror som ni känner, där A är 30 km/h lägre än B och ni kommer att komma till samma resultat. Högre hastighet riskerar att ge allvarligare konsekvenser vid en älgkrock.
Speciellt när föraren inte förmår behålla kontrollen över fordonet efter kraschen.

Vad spelar det för roll om det går i 50 eller 150 för dig? Så fort det hänt en olycka så ska ju personen "dömas" enligt dig..?? Olyckor med älgar är ju världens enklaste olycka att förhindra 🤷‍♂️

Vart står alla fakta om olyckan? Har du lust att berätta..??

Fritidssysselsättning som innebär älgar (den sorten som rör sig när det är ljust) bilkörning 05.20 på morgonen och.. 30 km i timmen..??

Jag tror jag vet vad du sysslar med, luigi.. 🤔 Var rädd om dig därute på vägen och ha alltid två händer på styret.

Om det fanns misstankar om att han kört för fort så hade brottsmisstanken kvarstått -- du svamlar i nattmössan och verkar själv inte ha körkort.
"Farsan trodde" är inte vidare hållbart att luta sig emot.

...och du förmår inte greppa skillnaden mellan död/allvarligt skadad och banala plåtskador?

Ja, jag tycker att det skall läggas mer resurser på att utreda krockar, krascher och händelser där människor skadas allvarligt eller dör i trafiken.

Det finns tre anledningar till det:

》 Samla kunskap kring varför folk dör i trafiken och vem som skapar situationerna.

》 Straffa den som skapat situationen.

》 Låta allmänpreventionen visa att det blir konsekvenser av att köra ihjäl folk, att sätta grannar i rullstol, göra organdonatorer av gamla kompisar.





Nej, "farsan trodde" är lite lamt - men du gör det för enkelt för dig själv med ditt "Om det fanns misstankar om att han kört för fort så hade brottsmisstanken kvarstått".

Faktiskt lika enkelt som polisen gör det för sig när dom skriver av brottsmisstanken bara för att dom själva inte har kompetensen att utreda en sådan här händelse på djupet.
De som kan utreda en sådan här händelse och komma fram till ett svar som håller hela vägen upp i rätten finns utanför polismyndigheten och måste ringas in. Ringas in, och betalas för. Den som beställer måste betala räkningen efteråt.
Ingen polis vill bli sittande med en faktura på hundra papp som måste kontoföras på något sätt och som kommer att gå ut över någon annan verksamhet senare. Bättre att skriva av, lägga ner, glömma undan.

Faktum är att Balla Runes farsa gissar ganska bra när han höftar till med 140 km/h.
Det hamnar lite i överkant på det hastighetsintervall jag tror på, men det behöver inte vara fel - givet det som skedde med bilen efter krocken med älgen.
Det är där - händelserna mellan impact och det att bilen står stilla som man får en indikation på hur fort det gått innan smällen.

Så, misstanke finns det. Men att omvandla misstanken till ett mål som håller i rätten kostar pengar, och när ingen vill betala så skrivs brottsmisstanken av.

Jag tycker det är fel, och det sänker förtroendet för polis och rättsvårdande myndigheter när uppenbara brott skrivs av som "tragiska olyckor" och allt mynnar ut i en jolmig soppa av "ingens fel" och "olyckor händer".

Dessa kommer fortsätta "hända" när ingen ställs till svars för det dom gjort.

Polisen har bara kollat efter alkohol eller droger. Hur ska polisen kunna bevisa att han kört för fort har du tänkt? Bilar är inte försedda med färddatorer och det finns självklart inga ögonvittnen på en sådan där liten väg den tidpunkten, så det enda polisen kan göra är att släppa det hela. Men alla som är bekanta med den specifika vägen fattar ju att han har blåst på ordentligt.

Straffen för trafikbrott utan alkohol eller droger inblandat som leder till dödsoffer är i regel väldigt låga så även om de skulle få honom fälld så blir det på sin höjd 4000 spänn i böter.

Nu är flickans dödsannons ute.

https://tillminne.se/EK/alla/alla/ad/9709635

Vila i frid ❤️

Som ett svar till alla som går i försvar mot puckot bakom ratten:
Han klarar sig genom att ljuga i polisförhör. Då det inte går att bevisa i en rättegång hur fort det har gått så avskrivs allt som en viltolycka. Men alla vi som varit på platsen för olyckan kan med 100% säkerhet säga att det har gått jävligt fort. A har sagt i förhör att han fick väja för en kalv och krockade med älgkon som kom upp på vägen strax efter. Problem nummer 1, en kalv skulle ALDRIG gå före sin mamma! Det andra, på olycksplatsen ligger det en älgtjur på 2år!! Inga spår av ko och kalv.. Det visar att om han inte ens kan säga sanningen om vilket kön av älg han körde på så ljuger han även om att han höll 70km/h. Hade det gått i 70km/h så hade knappast bilen färdats 55 meter i diket, spräckt ett stort stenblock i 4 bitar samt voltat x antal varv. Även polisen vet att det har gått alldeles för fort, men då det inte går att bevisa rent tekniskt så kommer han undan. Dock så kommer han för alltid få leva med vetskapen om att han körde ihjäl en människa genom sitt handlande bakom ratten. Han kommer att få sitt straff, om inte rättssystemet kan göra något så vet jag många som tänker lösa det på sitt egna sätt. Jag hoppas innerligt att A mår nått oerhört dåligt psykiskt, han har ändå livet i behåll. Hennes anhöriga är mitt uppe i planering av hennes begravning pga hans handlande.