Vita huset vill tvinga Facebook att censurera mer kring covid "misinformation".

Demokraterna i vita huset vill utöva påtryckningar på Facebook med flera att bolagen ska utöva mer censur på sina användare så att "problematiska inlägg" censureras fortare och oftare.
Bakgrunden är så kallad desinformation kring covid-19 och vaccinet där de menar att folk sprider "felaktig" information som andra människor inte bör ta del av.

Är det bra att vita huset utöver auktoritära påtryckningar på Facebook att censurera användare eller ska människor kunna tillåta diskutera fritt på ex Facebook eller övriga sociala medier angående covid och vaccinerna?

White House press briefing
https://www.youtube.com/watch?v=pC29ultMafk

White House takes heat for 'compiling' list of Facebook users to censor
https://www.youtube.com/watch?v=CLLcaT4splQ

Oftast tycker jag att det är fel, men i detta fallet tycker jag att det kan vara rätt att bekämpa dödlig idioti genom censur. Brutal dumhet kräver hårda åtgärder.

Har inte öppnat dina länkar utan accepterar trådstartens premisser som de är. Ja, detta borde Facebook göra utan påtryckningar från vita huset.

Desinformation är skadlig och en fara för samhället. Det leder till onödiga dödsfall som går att förebygga. Jag tycker inte att rätten att få sprida lögner som leder till detta är värd de liv de skördar. Och de som utövar påtryckningarna, vita huset, presumtivt i detta fall lär ju inte öppna samhället förrän spridningen är betydligt reducerad så att de som går på lögnerna blir nöjda heller. Så alla förlorar på det. För friheten att sprida lögner. Den kostar en hel del frihet i andra kontexter.

Problemet med den här sortens censur är att ingen vet vad som är sant eller falskt. Det som är sant idag kan vara falskt imorgon, och tvärt om. Det har visat sig många gånger tidigare.

En väg jag tycker är bättre är den att staten kan tvinga in en liten extra notis, om vad som är statens uppfattning i frågan.

Men censur vet jag inte om det någonsin lett till något bra.

I det här forumet disktuterar vi inte vetenskapsteori, covid, UFO eller Jesusbabblare.

Här diskuterar vi censur och yttrandefrihet.

OT raderat.

/Mod

Censur har alltid bara lett till förtryck och ett underutvecklat debattklimat. Sanningen är tillräckligt stark för att sticka ut ur bruset av information. Censur innebär att någon har bestämt vad som är sanning och tillåter ingen diskussion kring ämnet.
Ingen behöver bestämma vad som är sanning eller ej. Känner man ett behov av att göra det så har man en annan agenda än att förespråka sanningen. Och det är mycket intressant att diskutera. Problemet är att man då inte får diskutera det.

Om en stat behöver censurera meningsmotståndare för att ”sanningen” ska stå oemotsagd kan vi nog utgå från att den sanningen inte är särskilt sann. Det är förmodligen precis i de situationer där någon påstås sprida desinformation som yttrandefriheten behöver skyddas som allra mest.

Dåliga argument ska istället bemötas med goda.

Sedan finns det särskilda situationer där censur kan vara befogad, enligt min mening, men det handlar i så fall särskilda situationer - t.ex. att ett läkemedelsföretag hävdar att ett ämne är verkningsfullt mot en viss sjukdom utan att kunna bevisa det. I ett sådant fall kan det vara befogat att marknadsföra ämnet som ett läkemedel.

Jag är dock en ganska extrem yttrandefrihetsivrare, tror jag.

Väldigt intressant. Då försöker alltså nuvarande administrationen bryta mot den amerikanska yttrandefriheten, inskriven i konstitutionen. Frågan om det ens kan vara tillåtet för regeringen att "flagga" misshagliga åsikter åt facebook, det innebär ju att regeringen i sig är direkt med och censurerar, vilket torde vara brott mot yttrandefriheten.

Så demokraterna kör på fake news argumenten likt Trump....

Varför ska staten bestämma vad som är sant eller falskt? Det har ju visat sig att mycket som censurerats är sant.

Jag är helt emot censur!

Lobotomering och sterilisering är ett mycket bra vapen i kampen mot den medfödda dumheten.