Flashback bygger pepparkakshus!
2021-10-02, 00:11
  #12733
Medlem
Vintergrisens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Blalotus
Vi behöver inte leka med tanken, det är hanifs egna ord att det är en konspiration inom partiet. Han hävdar också att han har bevis för det.

Men dumt att utreda sånt va? Bättre att glömma och gå vidare, det är ju trots allt bara en lögn så bäst att inte rota i det för mycket...

Nej, inte alls dumt att utreda, men om du läser vad jag skriver så är det förmodligen praktiskt omöjligt så länge ingen läcker information frivilligt.

Det är inte så att man kan höra av sig till polisen med en diffus anklagelse om att någon/några konspirerat mot en och det är heller inte så att andra än polisen kan nysta i vad några eventuellt har diskuterat och planerat i slutna rum.
Citera
2021-10-02, 00:16
  #12734
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Troian
Enligt de första medieuppgifterna talades det om "bilder av sexuell karaktär". Flera anmälde honom för detta, och det är förstås anledning att inleda en förundersökning. Denna visade att det inte var "frågan om medverkande i eller utförande av sexuell handling eller ohöljd exponering av sexuell innebörd".

Men var bilderna hon visade och beskrev av "sexuell karaktär"? Kanske, kanske inte. Det är ju inte bedömt. Åklagarens jobb är att undersöka om det rör sig om något brottsligt, och det är det inte.



Vilket inte görs genom att träffa tonårstjejer för att lära dem liggande stolen eller Hallands fyra åar.

Åklagaren var väl ändå tydlig med att de INTE var av sexuell karaktär.

Det är det som är det intressanta här. Normalt görs en förundersökning, någon förklaras misstänkt men efter utredning kan ”brott ej styrkas”

Så inte i detta fall.

De påstådda bilderna av sexuell karaktär existerade inte helt enkelt. Ingen har ens varit misstänkt.

Ganska ovanligt tydligt av åklagaren får man säga
Citera
2021-10-02, 00:16
  #12735
Medlem
Troians avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rskworpb
Ja nakenbilder av sexuell karaktär påstods men kvinnan ljög.

Ja det påstods. Men det finns inga uppgifter om att kvinnan påstod att det rörde sig om nakenbilder. Men andra påstod det ja.
Citera
2021-10-02, 00:16
  #12736
Medlem
ArgusOnes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Blalotus
Hanif påstår att det finns en konspiration mot honom inom partiet. Att det är därför han har blivit anklagad. Det där med media och vänstern kommer inte ifrån Hanif.

Men du jag förstår att du inte vill nysta i konspirationen Hanif påstår, eftersom det inte är någon konspiration...

När sa HB att det finns en intern konspiration? Det verkar vara din tolkning och han gick åt både media och tyckonomer som du.
Citera
2021-10-02, 00:18
  #12737
Medlem
ArgusOnes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Blalotus
Precis. Ett hot mot demokratin.
Hanif påstår sig ha bevis för det dessutom.

Men vi glömmer och går vidare istället för att nysta i det va?

Ja demokratihotet kommer uppenbarligen från unga töser, media och folk som du.

The Drev.
Citera
2021-10-02, 00:18
  #12738
Medlem
rskworpbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Troian
Ja det påstods. Men det finns inga uppgifter om att kvinnan påstod att det rörde sig om nakenbilder. Men andra påstod det ja.

Jo läs åklagarens beslut så ser du att hela utredningen byggde på det.
Citera
2021-10-02, 00:20
  #12739
Medlem
Troians avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Immelman
Åklagaren var väl ändå tydlig med att de INTE var av sexuell karaktär.

Det är det som är det intressanta här. Normalt görs en förundersökning, någon förklaras misstänkt men efter utredning kan ”brott ej styrkas”

Så inte i detta fall.

De påstådda bilderna av sexuell karaktär existerade inte helt enkelt. Ingen har ens varit misstänkt.

Ganska ovanligt tydligt av åklagaren får man säga

Nej, åklagaren bedömde om det kunde röra sig om utnyttjande av barn för sexuell posering. Eftersom det inte var "frågan om medverkande i eller utförande av sexuell handling eller ohöljd exponering av sexuell innebörd", så föll det inte under den rubriceringen. Det innebär inte att man gjort en bedömning av om bilderna är av sexuell karaktär eller ej. En bild i underkläder, till exempel, skulle i sammanhanget kunna ses som av sexuell karaktär, dock inte om utnyttjande av barn för sexuell posering.

Ja, lite ovanligt. Men i det här fallet bra, skulle jag säga, givet att fallet varit ganska omskrivet och att HB varit så tydligt utpekad.
Citera
2021-10-02, 00:20
  #12740
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rskworpb
Ja nakenbilder av sexuell karaktär påstods men kvinnan ljög.



Dina snuskgubbefantasier får du runka till själv om du vill men du behöver inte skriva om dem i denna tråd.

Ja om man läser det 6-7000 första inläggen här så svämmade det över av snuskiga fantasier om barnporr som efterfrågats och skickats och om han redan satt häktad eller redan var dömd t o m.

Otroligt vad denna tjej lyckats förvrids huvudet på gamla snuskgubbar.

Nu när det visade sig att allt var ett påhitt så hoppas de att vad det nu var för möten var något snuskigt det också (fast det andra var påhitt)
Citera
2021-10-02, 00:21
  #12741
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Troian
Ja det påstods. Men det finns inga uppgifter om att kvinnan påstod att det rörde sig om nakenbilder. Men andra påstod det ja.

Hon polisanmälde för exakt det
Citera
2021-10-02, 00:26
  #12742
Medlem
Troians avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rskworpb
Jo läs åklagarens beslut så ser du att hela utredningen byggde på det.

Jag har läst åklagarens beslut, och även citerat delar i tråden. I det framkommer inte på något vis att kvinnan påstår att HB förmått henne att skicka nakenbilder. Det framkommer däremot att hon polisanmält honom, och det är helt orimligt menar jag att hon påstår att hon skickat nakenbilder och sedan visar upp och beskriver helt andra bilder för att styrka det.

Mer troligt då att hon trodde att bilderna hon förmåtts att skicka föll under någon form av brottsrubricering, vilket det då inte gjorde.
Citera
2021-10-02, 00:27
  #12743
Medlem
ArgusOnes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Troian
Nej, åklagaren bedömde om det kunde röra sig om utnyttjande av barn för sexuell posering. Eftersom det inte var "frågan om medverkande i eller utförande av sexuell handling eller ohöljd exponering av sexuell innebörd", så föll det inte under den rubriceringen. Det innebär inte att man gjort en bedömning av om bilderna är av sexuell karaktär eller ej. En bild i underkläder, till exempel, skulle i sammanhanget kunna ses som av sexuell karaktär, dock inte om utnyttjande av barn för sexuell posering.

Ja, lite ovanligt. Men i det här fallet bra, skulle jag säga, givet att fallet varit ganska omskrivet och att HB varit så tydligt utpekad.

Åklagaren har yttrat sig om att bilderna inte var nakenbilder eller av sexuell karaktär. Frågan är varför fallet ens togs upp när inget har visat på att HB ska ha utnyttjat flickan och att hon själv skickat någon bild.
Citera
2021-10-02, 00:30
  #12744
Medlem
rskworpbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Troian
Jag har läst åklagarens beslut, och även citerat delar i tråden. I det framkommer inte på något vis att kvinnan påstår att HB förmått henne att skicka nakenbilder. Det framkommer däremot att hon polisanmält honom, och det är helt orimligt menar jag att hon påstår att hon skickat nakenbilder och sedan visar upp och beskriver helt andra bilder för att styrka det.

Mer troligt då att hon trodde att bilderna hon förmåtts att skicka föll under någon form av brottsrubricering, vilket det då inte gjorde.

Har du ens läst den artikeln som skrevs efter en intervju med den kvinnliga mytomanen där hon anklagade Bali?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in