Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Det som HB gjort har sannolikt inte med något kapitel i brottsbalken att göra alls. I så fall skulle inte moderatledningen hållit på och internutreda det i en vecka, utan lämnat över det till polisen. De har advokater som kan titta på det om de vill. Partisekreterare Gunnar Strömmer, som är delaktig i processen, är själv advokat. Det handlar om ett eventuellt "olämpligt beteende" som enligt mediauppgifter riktat sig mot en Muf-kvinna/tjej.

Att ragga på en 17 åring i ungdomsförbundet skulle exempelvis inte vara brottsligt, även om hon tyckte det var obehagligt, men däremot just ett olämpligt beteende av en 34-årig riksdagsledamot.

Det som HB gjort har sannolikt inte med något kapitel i brottsbalken att göra alls. I så fall skulle inte moderatledningen hållit på och internutreda det i en vecka, utan lämnat över det till polisen. De har advokater som kan titta på det om de vill. Partisekreterare Gunnar Strömmer, som är delaktig i processen, är själv advokat. Det handlar om ett eventuellt "olämpligt beteende" som enligt mediauppgifter riktat sig mot en Muf-kvinna/tjej.

Att ragga på en 17 åring i ungdomsförbundet skulle exempelvis inte vara brottsligt, även om hon tyckte det var obehagligt, men däremot just ett olämpligt beteende av en 34-årig riksdagsledamot.

För att HD har sagt det.

Läs NJA 2005 s. 80.

Det som HB gjort har sannolikt inte med något kapitel i brottsbalken att göra alls. I så fall skulle inte moderatledningen hållit på och internutreda det i en vecka, utan lämnat över det till polisen. De har advokater som kan titta på det om de vill. Partisekreterare Gunnar Strömmer, som är delaktig i processen, är själv advokat. Det handlar om ett eventuellt "olämpligt beteende" som enligt mediauppgifter riktat sig mot en Muf-kvinna/tjej.

Att ragga på en 17 åring i ungdomsförbundet skulle exempelvis inte vara brottsligt, även om hon tyckte det var obehagligt, men däremot just ett olämpligt beteende av en 34-årig riksdagsledamot.

Utan att veta ett skit om vad Hanif Bali gjort eller inte gjort i det aktuella fallet så är det uppenbart att han inte twittrat eller sagt ett pip sedan saken kom på tal. Med tanke på hur aktiv han varit fram till nu tyder det åtminstone på att någonting är annorlunda i hans liv nu. Det är svårt att bortse från att det vore en osannolik slump att han försvunnit från rampljuset just nu.

Journalistik ?

De har inga namngivna källor till sina påstående utan liknar mer något som de har fabricerat ihop för att pressa fram en avstängning av mgm.

En avstängning innebär att det är fritt fram att publicera och släppa lös lavinen av skit.

Vad spelar det för roll om källorna är namngivna?

Har du hört talas om källskydd?

Det finns ingen namngiven misstänk heller.

Om någon känner sig utpekad av artikeln och att det finns felaktigheter i den kan de stämma den ansvarige utgivaren.
Den ansvarige utgivaren litar på att källorna är trovärdiga och sanningsenliga tillräckligt för att själv ta det juridiska ansvaret.

Det som HB gjort har sannolikt inte med något kapitel i brottsbalken att göra alls. I så fall skulle inte moderatledningen hållit på och internutreda det i en vecka, utan lämnat över det till polisen. De har advokater som kan titta på det om de vill. Partisekreterare Gunnar Strömmer, som är delaktig i processen, är själv advokat. Det handlar om ett eventuellt "olämpligt beteende" som enligt mediauppgifter riktat sig mot en Muf-kvinna/tjej.

Att ragga på en 17 åring i ungdomsförbundet skulle exempelvis inte vara brottsligt, även om hon tyckte det var obehagligt, men däremot just ett olämpligt beteende av en 34-årig riksdagsledamot.

Tjosan, den ansvarige utgivaren litar på källorna, inte helt ovanligt att de litar på sina medarbetare.

ETC skiter högaktningsfullt om den utpekade jobbar kvar eller ej, men om hon/han blir avstängd så kan de gå ut och publicera namn.

ETC lirar i samma division som Proletären och har sin agenda klar och det är att ta varje tillfälle i akt till att smutskasta HB.

Vad spelar det för roll om källorna är namngivna?

Har du hört talas om källskydd?

Det finns ingen namngiven misstänk heller.

Om någon känner sig utpekad av artikeln och att det finns felaktigheter i den kan de stämma den ansvarige utgivaren.
Den ansvarige utgivaren litar på att källorna är trovärdiga och sanningsenliga tillräckligt för att själv ta det juridiska ansvaret.