Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Varför länkar du artikel som inte tar din snilleblixt i beaktning?

, han vet om att tjejen också har meddelandehistoriken

Nåja, vad som framkommit som belägg i en spekulationstråd på Flashback ger jag inte särskilt mycket för.

Män i offentligheten som begått sexuella övergrepp hänvisar nästan alltid till en komplott av något slag. Det är också extremt sällsynt att någon erkänner sig skyldig.

Förundersökningar leder i de flesta fall till att inget åtal väcks. När ord står mot ord ( som M kommit fram till i sin utredning) så förlorar alltid brottsoffret.

Anledningen att falsk tillvitelse inte är aktuellt är då den aktuella flickan inte polisanmält HB. Vilket då är ett rekvisit. Att anmäla någon till ett parti för olämpligt beteende kan aldrig utgöra falsk tillvitelse då det inte ryms inom brottsrubriceringen.

Detta är något som verkar återkomma i flera historier om HB. Se de inlägg som citeras här: (FB) Hanif Bali (M) anklagas för olämpligt sexuellt beteende mot flicka under 18 år.

Intressant nog använder han samma metod i intervjun om det aktuella fallet, där han plötsligt drar in sin uppväxt i fosterfamilj på ett lite märkligt sätt.

Poängen är väl i korthet att det är försvarligt att lämna uppgifterna. Där tar man naturligtvis hänsyn till att HB är en offentlig person som valt offentligheten. Men även om han inte varit det hade det varit försvarligt då syftet inte uppenbart är att utsätta honom för missaktning (givet att uppgifterna i fråga inte är helt fabricerade men det kräver då ganska stark bevisning att allt är fabricerat och då parterna haft kontakt anser jag det uteslutet).

Det kom fram uppgifter igår att hon nu har gjort det.

Han kan väl inte ha bevis på att han inte frågar om nakenbilder på henne?
Eller skulle det bestå av att hon skriver, Vill du se min fitta?
Och Bali svarar, nej tack 😂👮🏽‍♀️✌️

Varför skulle jag inte? Tydligen gäller det omvända d v s att förutsätta att det hänt digitalt också helt utan källor.

Det är dessutom ingen snilleblixt. Det är ren logik. Att det KAN ha påståtts ha framförts på annat sätt än digitalt.

Såvitt jag förstår spelar det ingen roll på vilken grund en Förundersökning inleds
I varje fall är det aldrig så med andra utredningar
Utan när utredningen går igång Fakta kommer så kan andra handlingsvägar öppnas .
Där givetvis nedläggning är en men det kan också gå i andra riktningen " Svälla " heter det väl.

Säg för resonemangets skull att nu när dessa uppgifter kommit ut att det pågår en Brottsutredning
Då kan det vara så att det finns Människor / Tjejer som vill vara solidariska hjälpa till
som Partiet skulle lagstifta fram tvingas hjälpa till ( Ask Samariten lagen )
Eliasson ropade om hjälp ..Det är ju inte alls omöjligt att telefonen ringer Non stop på Åklagaren som nu är en person man kan nå på telefon. Ändrade förutsättningar

Damerna på partiet kan ha uppgifter Samt internutredningsgruppen
Svårt se att man från Partiets håll skall börja trixa med detta om Åklagaren behöver hjälp.

Såvitt jag förstår skall man akta sig för att nu " Avstå " som Billström sade om TV Licensen

Åklagaren kanske då säger " Und dann haben wir anderen Methoden "
Skall man ha kalla nerver eller veta saker jag inte vet om man törs det....