Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Orkar inte läsa tråden, så jag bara frågar:

Superlajk? HB kollar 18-åringar på tinder (18 är lägsta åldern man kan ha)? eller är denna superlajk en twitter-thing?

Är det vanligt att moderata riksdagsledamöter ger medlemmar i ungdomsförbundet läxhjälp och bjuder hem dem? är det vanligt i något parti?

Kanske för att den andra mest framträdande moderaten i landet Hanif Bali just nu är under utredning för "utnyttjande av barn för sexuell posering". https://www.aklagare.se/nyheter-pres...agsman-inledd/

Kanske för att en SD-politiker mördat en kvinna: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...tankt-for-mord

Och kanske för att Ebba Busch är en brottsling: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/b...fortalat-ombud

Detta är väl bara senaste dygnets brottslighet från de blåbruna? Är mycket roligt försöka se er försvara er, speciellt alla pedofilförsvarare i denna tråd. Det är sådana som ni som försvarar era våldtäktsmän-vänner till det sista.

Vilkt drävel... Vi får ta det i ordning.

EKMR saknar helt betydelse vid prövningen av förtal.

Huruvida någon är fälld för ett brott eller inte är av underordnad betydelse vid prövningen av förtal. Det som är relevant är om det är försvarligt att lämna uppgifterna eller inte.

Nej. Detta då flickan i fråga inte begått en brottslig gärning och då "Moderaterna" inte är ett rättssubjekt som kan åtalas för förtal...

Som sagt, den rättsliga prövningen av det påstådda brottet är av underordnad betydelse avseende förtal.

En person som friats från ett brott ska rent juridiskt bedömas som oskyldig, det betyder dock inte (som jag även poängterat tidigare) att gemene man behöver anse individen i fråga oskyldig. Skyldigheten att beakta denne som oskyldig gäller endast staten. Inte enskilda individer.

Nu börjar du landa någorlunda rätt i vart fall.
Att du inte är jurist är ganska uppenbart, men nog bör du ha en förståelse för skillnaden mellan "ska" och "kan". Ganska avgörande skillnad i din argumentation. Att berätta att någon luktar illa kan utgöra grund för förtal, att berätta att någon inte målat taket inför vintern kan utgöra grund för förtal, och att påstå att någon gjort sig skyldig till brott kan utgöra grund för förtal.

Kommer spara den här kommentaren som ett utmärkt exempel på att man behöver förförståelse för ett ämne och inte bara "kan googla sig till expertis". Makalöst.

Det är dock inte som du säger att gemene man inte behöver betrakta en friad som skyldig då det i såna fall skulle innebära förtal om man yttrar det offentligt (med vissa undantag, exempelvis i fallet med Virtanen).

Intressant att hon säger hon har bevis och att hon säger att Vali bad henne radera chatten på Instagram och ta konversationen till snapchat där meddelanden raderas? Varför bad han henne radera Instagram chatten om han inte har nåt att dölja?

Hon ger iallafall en sammanhållen historia om varför hon valde gå internt och inte till polisen.

Båda påstår nu att dom har bevis men ingen verkar ha lagt fram bevisen för M då M säger det är ord mot ord. Eller så har båda plockat fram bevis som visar deras sida av historien och helheten inte är tydlig

Beror väl på om hon bor i närheten och under vilka premisser det skett. Det är som sagt inte ovanligt inom MUF att äldre hjälper yngre med plugg osv.

Hon hävdar att de pratat i telefon ofta och länge, det vet vi inte i dagsläget om det är bekräftat. Kommer det en fup framöver som visar på att de finns flertal timmolånga samtal så köper jag det helt att det ser jävligt skevt ut.

Om vi utgår från det hon sa i intervjun nu är sant, så är han fucked och ett riktigt svin.

Men i över en vecka har de flurerat ryckten om att han skulle skickat "olämpliga medellanden" med sexuell karaktär till en minderårig. Vilket också media tryckt på hela veckan: Och nu när hon kliver fram i media så nämns det inte alls av henne, utan bara att han likat henne på tinder och att han skulle ha erbjudit sig ta hennes oskuld IRL (dvs omöjligt att bevisa eller motbevisa om hon nu inte spelat in honom).

Jag får känslan av att han har agerat lite omdömeslöst i sin roll som "mentor" till yngre aspirerande politiker, men att hon givetvis fattat tyckte för honom. Enligt henne kulminerade det i att han skulle ha blivit arg när hon ringde honom en kväll när han var med sin nya flickvän (sin nuvarande sambo). Kan det vara så att Hanif har rätt och att hon helt enkelt velat mer med honom än vad han ville med henne? Att hon helt missuppfattat hans signaler helt och hållet, hon beskriver att hon aldrig blivit så trevligt bemött etc och att han var så varm och go etc. Precis som när vissa killar tror att bara för att tjejen är trevlig och ler så är hon intresserad, så kan tjejer tro likadant.


Eller kan det vara så att han gillade att ha en ung tjej som gav honom uppmärksamhet tills han träffade sin nuvarande kvinna, i mer lämplig ålder, med god karriär som är mer redo för det steget i livet han ville ha (villa, barn etc) och blev irriterad på henne för att hon inte "fattade" att han valt bort henne.

Eller så försökte han ragga upp henne i syfte att få doppa kuken och gillade att han någon brud han kunde sitta och småflörta med på kvällarna när han drog en runk och dumpade henne som "vän" när han träffade sin nuvarande kvinna. Många män har massor av "tjejkompisar" som de helt och hållet dissar så fort de själva skaffat tjej (för att de inerst inne inte såg dem som en vän, utan ett potentiellt ligg en dag).


Oavsett: Han kommer inte komma ur detta politiskt levande. Han är körd.

Det här kommer ju givetvis bli ett problem även för tjejen framöver. Alla inom MUF vet väl vid det här laget vem det är och så även vi på flashback.
Visar det sig sen att det inte finns någon substans i påståendena utan bara är förtal för att få bort Hanif från M och även i förlängningen ett syfte att förstöra för Moderaterna så blir det inte roligt för henne kan jag tänka mig.

"Han har inte legat med henne men även om han har det så är det okej för hon är byxmyndig men det finns inga bevis för att han har gjort det!!!11!"

Ser du inte själv hur galen du verkar?



Nu är jag inte helt med på vad en "brottskategori" är för något ens rättstavat. Däremot är det en korrekt brottsrubricering. Men att brottet är avskyvärt kan nog de flesta hålla med om, att det skulle vara skrattretande är det nog färre som skriver under på.

Absolut. Och skulle det vara så att HB först följt henne på Insta och därefter Superlikeat henne på Tinder har han onekligen visat visst intresse. Men, hittills är det bara ord utan några som helst bevis

Påstådda sexuella närmanden. Vilket jävla bullshit. Inga vittnen eller andra bevis överhuvudtaget. Det är ju glasklart att hon ljuger sig blå.

Ebba betalar skadestånd för förtal .. av en person som är dömd för pedofili .. men antar att det är ok då att han är peddo för han röstar ju rätt som sagt..