Brott att endast titta på livesändning av våldtäkt (utan att göra nåt)?

Om en person inte på något sätt medverkar i våldtäkten (t.ex säger åt gärningsmannen i andra skärmen vad denne ska göra m.m), att personen endast sitter och tittar på en livesändning över internet när en våldtäkt sker, gör personen skyldig till något brott?

de e anmälnings skyldighet på sånna brott så du väl kan bli dömd för o inte ringt 112

Ja. Reglerna kring anmälningsskyldighet finns i 23 kap 6 § brottsbalken.

Det enda det skulle kunna bli tal om är Underlåtenhet att avslöja brott. Men för att detta skall vara möjligt så krävs det ju att personen förstår att det är live och att det inte finns något samtycke mellan personerna på skärmen.

Problemet med denna typ av extremt hypotetiska frågor är att väldigt mycket information av avgörande art helt saknas.

Hur visste "åskådaren" att titta på denna "sändning"?
Hur hittade "åskådaren" dit?
Kände "åskådaren" till att det skulle begås en våldtäkt?
Har "åskådaren" i förväg betalat våldtäktsmannen för att genomföra våldtäkten?
Har "åskådaren" i förväg lovat våldtäktsmannen att i efterhand utföra en "gentjänst"?
Har "åskådaren" förstått att det denne bevittnar faktiskt är en våldtäkt och i så fall när och hur förstod "åskådaren" det?

Man kan också ställa sig frågan - Om en person inte på något sätt medverkar i ett rån (t.ex. säger åt rånarna vad dessa ska göra m.m.), att personen endast är med och tittar på när ett rån sker, gör sig personen skyldig till något brott? Åsså kan man fundera på varför eller varför inte en sådan person skulle göra sig skyldig till ett brott.

Huvudregeln för att dömas till gärningsman är att du själv uppfyller alla rekvisit för brottet i fråga. Det finns dock två andra, något mer subtila sätt, som en person kan hamna i en gärningsmannarubricering.

Ett första sätt är att straffbuden nämligen kan läsas som "dom som..." i stället för "den som...". Det krävs med andra ord inte att du själv uppfyller alla rekvisit för våldtäkt utan det räcker att ni tillsammans uppfyller de objektiva förutsättningarna och att ditt uppsåt täcks av det just sagda (uppsåtet bedöms fortfarande var för sig).

Det andra sättet är att om det i själva verket inte är gärningsmannen utan en anstiftare eller medhjälpare som är den drivande kraften bakom kan denna i stället för medhjälpare eller anstiftare anses som gärningsman, 23:4 andra stycket BrB (se även NJA 2006 s. 535).

I relation till just våldtäkt ska sägas att för att du ska dömas enligt ovan beskrivna sätt fordras att du uppfyllt den så kallade "sexuella komponenten". Enkelt uttryckt ska du "personen" ha fått någon sexuell tillfredsställelse. HD har fastslagit att den "sexuella komponenten" kan uppfyllas utan att vederbörande gör något alls på målsägandens kropp (NJA 2015 s. 501).

För egen del har jag svårt att se att "personen" tittar på en våldtäkt över nätet såvida det inte är just i detta syfte men det är en bevisfråga som vilar på åklagaren att uppfylla (om det går så långt).

Om vi ändå tänker oss att "personen" till exempel assisterar GP med teknisk utrustning men i övrigt saknar intresse av vad som sker kan det enligt min uppfattning inte innebära att den sexuella komponenten är uppfylld.

Du kan då troligtvis inte dömas för våldtäkt men däremot till medhjälp till våldtäkt enligt 23:4 första stycket BrB.