Borde icke-markägande medborgare ha rösträtt?

Som alla i vårt avlånga land vet är demokratin i vårt land långt ifrån perfekt och kommer nog aldrig att bli, men det betyder inte att det inte är lönt att försöka förbättra den. Antalet möjliga reformer som skulle kunna förbättra demokratin är ju nästan oändliga och en fråga som jag funderar en hel del över. Någonting jag fastnat för är huruvida det verkligen var rätt att låta icke-markägande medborgare rösta. Jag är själv icke-markägande sedan uppemot 2 år tillbaka, detta innebär att jag inte försöker förvrida demokratin för att gynna min egen makt genom detta förslag utan istället tänker jag på det som är det goda för Sverige i sin helhet.

Ett stort skäl till att välfärdssamhället har kunnat växa sig så enormt, är att alla får vara med och rösta oavsett hur ekonomiskt starka de är eller inte. Alla som stapplar sig fram lutandes mot den krycka som den svenska välfärden är har samma rösträtt som de som ser till att den kryckan finns där. Detta är ett tämligen absurt system, vissa tvingas att ge och ge och de som tar och tar, tillåts att ställa krav efter krav. Därför skulle en reform på detta område behövas och jag tror just att endast låta markägande rösta är en sådan. Eftersom att markägande inte utnyttjar välfärdskryckan på samma vis, utan istället bidrar till den. Går ju givetvis att använda saker som inkomst eller leva på välfärd istället, men de har båda problem. Ifall jag ska fatta mig kort skulle inkomst-reformen kunna leda till att ett alltför kapitalistiskt samhälle skapas och att dra gränsen vid att leva på välfärd skulle lätt bli godtycklig samt en uppmuntran till att hålla sig borta från samhällets välfärdtillgångar.

Dagens Sverige består inte av en armé av St. Eriks och St:a Birgittas, utan det finns en hel del brister i stort sett alla svenskar; bitterhet, allmän inkompetens, frånvaro av kärlek och andra tveksamheter. Om dessa inkluderas i den demokratiska processen blir Sverige inte ett land styrt av förnuft och kärlek, utan av bitterhet, inkompetens och ilska—vilket är tvärtemot hur det ska vara. Jag skulle nog säga att jag för tillfället fortfarande ingår i den andra kategorin, jag håller på att bli läkt från det, men är ännu inte där. Vilket innebär att jag då förmodligen fortfarande är en agent som är av ondo än av godo i den demokratiska processen. Detta tror jag gäller många andra icke-markägande Svenskar, varför markägande blir en kvantifierbar, enkel och smidig gräns att dra. Dessutom fostrar det dygd att äga mark, på grund av att du behöver ta hand om den, sättet du behöver ta hand om den varierar ju såklart från mark till mark, men vad som är gemensamt det mesta av det arbetet är att det förbättrar moralen.

Som jag ser det finns det alltså två skäl till varför det skulle vara av stort värde att ändra så att endast markägande medborgare får rösta. Den första är att de inte lever på välfärd och den andra är att de i regel är dygdigare medborgare än de som inte äger mark. Vad tycker ni om denna reform? Borde gränsen endast vara svartvitt för markägande kontra icke-markägande eller borde man få fler röster ju mer mark? Ser ni några förbättringsområden skulle jag gärna höra dem.

Själv skulle jag helst vilja att rösträttsåldern höjs till cirka 25-30 år. Tanken är att medborgare bör få rösta först när de är väletablerade vuxna, dvs. har jobb och bostad. Jag är inte så säker på om markägande bör vara ett kriterium för att få rösta eftersom det skulle innebära att människor som till exempel äger bostadsrätt inte får rösta, vilket är ganska många i vårt urbana samhälle. Jag tror inte den genomsnittlige bostadsrättsägaren är en oansvarig medborgare som går på bidrag och på andra sätt belastar samhället.

Varför just markägande, exakt vad är det som markägare gör som tillför mer till samhället än icke markägande? Är den radhusägare med 960 m2 friköpt tomt automatiskt mer dygdig än grannen som har tomträtt? Är en markägare som låter sin skog växa vilt med ett brett ekosystem lika bra, eller kanske bättre, än den markägare som gallrar och aktivt driver sin mark som värdeförvaltning? Ska man kunna manipulera vallängderna genom att köpa en bit mark? Är vi villiga att lägga landet i händerna på utländska markägare som genom att köpa upp mark i Sverige automatiskt blir röstberättigade före svenska medborgare?

Svaret är att alla andra lösningar än allmän rösträtt bygger på helt godtyckliga regler, vilket varken är rättvist eller rättssäkert. Även om allmän rösträtt faller under vissa regler (tex ålder) så finns det en mycket låg risk för godtycklighet i det systemet.

Problemet med allmän rösträtt brukar ofta beskrivas i de ordalag som TS använder; man lyfter upp en grupp (i detta exempel markägare) som inte ”förtjänar” rösträtt lika mycket som en annan (markägare) och lägger fram argument för varför det är orättvist eller skapar en skevhet i samhället. Typiska andra exempel på vilka som ”inte borde ha rösträtt” är kvinnor, invandrare, etniska eller religiösa grupper, ointelligenta människor eller människor utan specifika kvalifikationer. Alla dessa exempel är ärligt talat lika korkade.

Att alla människor som lever i ett samhälle också har samma makt att påverka hur det styrs är förstås mer rimligt än att ett fåtal ska få makten utifrån godtyckliga kriterier. Den svenska partibaserade parlamentariska demokratin har många svagheter och flera problem, men att valen är fria och allmänna är inte ett av dem.

Du glömmer att man givetvis också måste vara adlig för att rå rösta, då adeln till skillnad från bönderna har (som alla vet) en större bildning och en av Gud given djupare förståelse för förnuft och moral.

Nej, men att ha arbetat i minst 3 eller 5 år någonting bör vara kravet på rösträtt.

Nej jag vill inte ha en feodalstat.

Människor måste ha viss grundläggande kunskap om samhälle, politik och demokrati. Skolan behöver sköta sitt uppdrag att utbilda ungdomar, inte forma lydiga socialister. Sedan ska svenska medborgare över 18 år få godkänt på ett litet test innan de får sitt röstkort. De som inte bryr sig behöver inte heller delta i den demokratiska processen.

Förr var markägarna kungar och idag får dom hjälp av Linda Lindorff.


Dom här borde bara få rösta: Markägare eller att man haft ett sammanhängande arbeta i minst 5 år.

Tycker vi ska vända på hela skiten. Låt barnen rösta, de har rena hjärtan. Alla som får in en egen ekonomi och därmed blir horor efter cash kan gå och vara o-röstberättigade. Menar, har vi inte sett tillräckligt vad DE vuxna fårskallarna röstar fram???

Dra åt helvete allihopa.

Min svenska far (tyvärr bortgången idag) var en stolt bonde, självförsörjande.

Sverige var självförsörjande back in the days och förtjänade sin stolthet. Idag är ni fan alla bögar, transor, flator och äckliga systematiska snyltare samt mördare.

Och markägare som inte värnar om djuren samt kvinnor och barn bör inte få äga någon mark överhuvudtaget utan bara vara glad att få vandra på denna jord.

Ingen kan äga något, då vi endast lånar en bit utav jorden endast så länge vi lever. Men visst, tillfälligt kan kan vara okej, så länge ni är som min helsvenska far, som respekterade livet; barn, naturen, kvinnor och djuren i sig så kanske man kan se mellan fingrarna.

I övrigt så PISSAR på din jävla mark ! Om du inte har respekt mot barn, kvinnor o djur! O än värre jävla stadsmännikor, "gräset blir gult när hunden kissar där". De personerna förtjänar inte att leva med sin syn i behåll!!!!

O än mindre inneha sitt jävla röstberättigade!

Min far plågade inte djur. Han gav dom den minst smärtstillande döden han kunde ge dom. Hade han däremot hört att du slog din kvinna eller djur så hade han slagit sönder dig totalt! SVENSK SOM INVANDRARE!

Så precis du (Kill-9), du din jävla äckliga HORA som tror att allt kan köpas för pengar förtjänar inte ens att kunna gå till toan o pissa din äckliga HORA!

En enklare lösning är att man får börja rösta när man betalat in en miljon i skatt. Oavsett ålder.

Så endast dom med pengar ska ha ett röstberättigade??

Fuck off säger jag bara! Tvärtom, är du en sån jävla hycklare så bör du inte ha någon röst alls!

Godtyckliga regler är väl bättre än ondtyckliga?
Jag skulle föredra det godtyckliga styresskicket demokrati framför din och Sveriges allmänna rösträtt.

Demokrati kan utformas på lite olika sätt, men några grundläggande principer är att:
1. den som har pengar också ska kunna få ett visst inflytande m h a dem,
2. makt och ansvar ska vara kopplade,
3. lottning föredras framför val när någon ska ges ett uppdrag,
4. ätter ges inflytande i paritet till hur många de var för länge sedan och inte i nutid,
5. parlamentet eller regeringen fattar inte fler beslut än vad folken hinner diskutera,
6. som Suecote och Sonafnorr var inne på, de som representerar sin ätt bör i allmänhet ha erfarenhet och kunskap om hur samhället fungerar (detta kan absolut inte bedömas av någon myndighet, men väl av deras släktingar), samt
7. det måste finnas verklig maktdelning.

Finns det i praktiken någon som verkligen ÄGER mark i Sverige? Att äga något brukar ju innebära bland annat att man får göra vad man vill med det ägda. Ingen får göra vad de vill med "sin" mark.