Flashback bygger pepparkakshus!
2022-02-15, 20:49
  #1
Medlem
KiloWats avatar
Ett samhälle som stänger ner alla sociala evenemang, organisationer, och affärsverksamheter och drar in friheter och rättigheter för människor på grund av ett influensautbrott är ett synnerligt svagt samhälle.

Ett samhälle så svagt att vi egentligen inte finner någon motsvarighet sedan Sverige skapades som nation. Med denna betraktelse kan vi konstatera att Sverige fortfarande är ute på riktigt tunn is, även om den värsta stormen just nu är över.

Den här tråden handlar om vad som riskerar att ske om nödgodkännandet av extremlagar blir prejudikat. Vad kan vi göra för att stoppa denna utveckling i samhället, så att vi får ett starkare samhälle?
Vilka andra nödgodkända åtgärder, på problem som ett modernt samhälle borde kunna hantera på normal väg, har vi att vänta i det skröpliga landet Sverige?


Några exempel:
Hur realistiska verkar införandet av dessa "riktade" åtgärder nu under 20-talet?
  • Om det upptäcks löss på en förskola, kan det leda till att hela städer eller stadsdelar stängs ner tills det att utbrottet är under kontroll och inga fler löss går att finna?
  • Om en bil kör mot rött ljus - kan all trafik då tillfälligt förbjudas under 24 timmar i regionen?
  • Om en lokalpolitiker blir sugen på heorin - kan denne då införa en tillfällig heroinlag som legaliserar drogen i kommunens lokaler under arbetstimmarna?
  • Om en person med dålig syn råkar ta fel tåg eller sitta på fel plats vid ett tillfälle, kan SJ då införa en tillfällig regel om att personer måste kunna uppvisa en genomgången synundersökning under senaste halvåret för att få åka med?
  • Om en riksdagsman blir kåt, kan denne då införa en nödgodkänd undantagslag där prostitution tillåts mellan 00 och 08 i en specifik lägenhet?
  • Om en invandrare begår ett brott så kan alla invandrare från samma land tillfälligt utestängas från samhället i upp till 30 dygn eller tills det att brottet är löst och invandraren är utvisad ur landet?
__________________
Senast redigerad av KiloWat 2022-02-15 kl. 20:59.
Citera
2022-02-15, 21:56
  #2
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KiloWat
Ett samhälle som stänger ner alla sociala evenemang, organisationer, och affärsverksamheter och drar in friheter och rättigheter för människor på grund av ett influensautbrott är ett synnerligt svagt samhälle.


Länder har som regel en lagstiftning som gör det möjligt att åberopa en State of emergency vid en kris. Det är snarare Sverige som avviker, som inte har (haft) någon explicit lagstiftning om undantagstillstånd vid akuta nödlägen.
Citera
2022-02-15, 21:59
  #3
Moderator
barkenarots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KiloWat
Ett samhälle så svagt att vi egentligen inte finner någon motsvarighet sedan Sverige skapades som nation.

Sverige är en stat och/eller ett rike. Inte en nation. Det finns flera nationer inom Sverige

Vad kan vi göra för att stoppa denna utveckling i samhället, så att vi får ett starkare samhälle?

Det behövs en konstitution och äkta maktdelning. Ett problem med Sveriges nuvarande maktdelning är att förment självständiga myndigheter absolut inte är självständiga. De har inga egna miliser och kan få sina pengar spärrade. V g kommuner och regioner går deras skatteintäkter via Skatteverket på riksnivå, så även de är beroende av den stat de bär på sina axlar.

Citat:
Ursprungligen postat av KiloWat
Om en lokalpolitiker blir sugen på heorin - kan denne då införa en tillfällig heroinlag som legaliserar drogen i kommunens lokaler under arbetstimmarna?

Det är nog mer troligt än att 1000 libertarianer, som själva är ointresserade av droger, skulle få igenom ens en avkriminalisering av cannabis. För då tänker folk att: "Åååh, han vill ju så gärna ha sitt heroin!", men i fallet med de 1000 libertarianerna tänker de: "De käftar bara för att käfta emot, för de behöver det ju iinte ens själva."

Jag gick på ett mellanstadium en gång där alla alkoholhaltiga drycker var totalförbjudna. Så, satte mattanterna fram lättöl åt lärarna och besökare utefrån, och jag påpekade att alkoholhaltiga drycker är ju förbjudna. De menade på att självklart gäller det inte vuxna. Jag tyckta att då borde det stå på skylten. Då erbjöd de mig öl.

Men jag ville inte ha för jag hade fått instruktion av mina föräldrar att jag var för ung för det. Då menade de att, då kvittar det ju. Men hela principen, idén, grejen med liberalism är att ha tillåtelse att göra saker, oavsett om man gör det eller inte, men i synnerhet om man inte gör det. Det är lite reglertekniskt så sett, och ett nödgodkännande går ofta tvärt emot den liberala principen. Det är förbjudet tills någon vill göra det.

Ett annat nyckelord är "en". Det krävs en flock för att få igenom saker i politiken. Det är därför svensk politik är så extrem. När flocken börjat syssla med något blir det såklart lagligt, ofta subventionerat, hypeat i TV & radio och sen dumpat på alla wannabies i svansen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in