Kenneth Greggs morgonuppdatering, den andas optimism och en förhoppning om att något kommer att ske på alla fronter.
Citat:
Morgon 17.10.2022 och glädjande nyheter angående vår rätt att börja slå ut ryska militära mål på rysk mark. Tänk att det skulle ta så lång tid innan väst gav oss rätten att slå ut hoten innan de nådde gränsen. Vi har attackerat 35 olika militära mål kring Belgorad och Kursk, bla en militär flygplats, uppskjutningsramper för missiler, bränsledepåer, komandocentran osv. Svaret lät ju inte vänta på sig utan iransktillverkade mopeder slog ned i Kyiv tidigt denna morgon. Detta kommer nog att fortsätta kriget ut eller så länge Iran levererar dessa vapen till Ryzzland.
Angående frontlinjerna så har inga uppdateringar skett pga informationsembargo och det gäller nu ALLA fronter. Orsaken till detta finns i mina uppdateringar för 2 veckor sedan. Bakhmut har ju nämnts av presidenten som vårt stora problemområde så vi kan förvänta oss en stark ukrainsk problemlösning i och omkring staden inom kort. I Kherson verkar den ryzka paniken att göda sig själv, man ser ukrainska krigare bakom varje buske och orcerna ger eld för minsta lilla smäll. Frågan är om vi tillåter dom att dra sig tillbaka eller om vi tvingar dem till att stanna kvar och ge upp. Min personliga åsikt är att vi måste slå ut så många orcer som möjligt att de inte sätts in på en annan front.
Jag tror och hoppas att Tilde och jag kan besöka Gammalsvenskby denna vecka för och ta in förnödenheter och höra vad som hänt under ockupationen.
Även i själva Ryzzland sker det små men betydliga saker. Värvningskontor attackeras med Molotovcocktailer och lokala värvningsofficerare dör på suspekta vis. Kan det bli så att mobiliseringen blir Ps sista spik i kistan?
SLAVA UKRAINI
Ja det har du helt rätt i där med Kherson. Förhoppningsvis tappar ryssarna Kherson, det blir lättare att sluta fred/vapenstillestånd då. Undrar hur broarna ser ut. Enligt Liveuamap är det under 30 km till flodövergångarna vid Kherson nu. Stämmer kartan så borde Ukraina kunna västerifrån slå mot logitistiska förbindelser med billigare artilleri (och därmed större volymer) än HIMARS.
Vi har inte haft någon folkomröstning om detta, det är bara några inflytelserika Nato-fanatiker som beslutet om detta. Rysshatande USA-anhängare som vill isolera Ryssland från Europa.
De enda som vill isolera Ryssland från Europa är rysarna själva. Man har stora naturtillgångar i landet, man skulle kunna vara ett rikt och attraktivt land. Men det enda man kan komma med är hot, hot om våld och våld.
Ukrainske Anatolii Shara bor i Kyiv og beskriver en hovedstad, der i løbet af få timer er brudt i panik, efter at en sværm af selvmordsdroner har ramt byen.
Första gången jag noterar att msm använder ordet "svärm". Det var frågan om 4 st som ögonvittnet såg (kanske var det fler totalt ?).., när det är sagt så är det ju säkert väldigt obehagligt att utsättas för något sådant. Få se om ryssarna bygger vidare på detta.., med att gå in med en "svärm"...
Ryssland har försökt freda sina gränser mot Natos expansion i östra Europa. Man har valt att agera innan Ukraina blivit medlem i Nato, sedan är det för sent. Hade Nato valt att hålla sig till sitt ursprungliga område hade detta aldrig hänt. Man har trängt in "den ryska björnen" i ett hörn, och när den biter tillbaka ska den bestraffas. Natos översittarfasoner gick inte så bra den här gången.
Vad menar du med att "sedan är det för sent" ? För sent för vad? Ryssland har ju haft gräns mot Natoland sedan 1949, och den utökades 2004 när Baltländerna gick med.
Det du och alla putinrunkare ska fråga er är, varför vill länder gå med i Nato? Varför ville baltländerna gå med i Nato? Polen? Vi har ju ett ganska tydligt facit på vad som händer med länder som inte är med i Nato, Ryssen anfaller.
Ryssland har försökt freda sina gränser mot Natos expansion i östra Europa. Man har valt att agera innan Ukraina blivit medlem i Nato, sedan är det för sent. Hade Nato valt att hålla sig till sitt ursprungliga område hade detta aldrig hänt. Man har trängt in "den ryska björnen" i ett hörn, och när den biter tillbaka ska den bestraffas. Natos översittarfasoner gick inte så bra den här gången.
Appropå att inte provocera Ryssland med NATO, hur ser du på Baltikum och Polen, ska de tvingas lämna NATO för att blidka Ryssland? Ska de få ha egna arméer alls?
Nu när Ryssland gått in i Ukraina för att försvara civilbefolkningen mot deras aggression i enlighet med artikel 51 och r2, så kan vi ju konstatera att tiden då "Ukraina får ta hand om sina problem" avseende massmord på sin befolkning i landets östra delar är förbi.
Citat:
Ursprungligen postat av Clay Allison
Trams. Ryssland gick in i Ukraina för att ersätta den legitima regeringen med en marionettregim, och därigenom återta kontrollen över landet.
Artikel 51 och R2P bygger inte på en mans självupplevda fantasi utan måste vara baserat på något som existerar i verkligheten, vilket det inte är i detta fall. Så det är inget argument alls i detta fall.
Om man upplever att detta är något som är baserat i verkligheten så kan man alltid ta upp detta i FN. De skulle inte tveka att ta upp detta och agera om en nazistregim börjar utrota folk igen, dvs på riktigt och inte på låtsas. Nu var det dock på låtsas.
Under de tre senaste åren innan invasionen så dog det ca 25 civila per år i Ukraina som en följd av inbördeskriget. Så några massmord eller folkmord fanns det inte ett spår av. Öppna spoilern för lite statistik från FN:
Kod:
Number of civilian deaths related to the Russia-Ukraine conflict from 2014 to 2021
2014 : 2084
2015 : 954
2016 : 112
2017 : 117
2018 : 55
2019 : 27
2020 : 26
2021 : 25
Kriget startades av ryssarna. Ryssen och FSB-agenten Igor Girkin säger själv att det var han som startade igång allt:
Citat:
Russian national Igor Strelkov, a former commander of pro-Moscow separatists in eastern Ukraine, has claimed personal responsibility for unleashing the conflict in which 4,300 people have been killed since April.
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Ryssland har försökt freda sina gränser mot Natos expansion i östra Europa. Man har valt att agera innan Ukraina blivit medlem i Nato, sedan är det för sent. Hade Nato valt att hålla sig till sitt ursprungliga område hade detta aldrig hänt. Man har trängt in "den ryska björnen" i ett hörn, och när den biter tillbaka ska den bestraffas. Natos översittarfasoner gick inte så bra den här gången.
Skitsnack. Ukraina som en fri nation har förstås rätt att välja sin egen väg. Du har bara gått på Ryss-propagandan. Vi blev tvungna att angripa Ukraina för dom vägrade vara en lydstat och agerar som slavar för oss.
Nu har man snart Nato-landet Finland som granne. Anser du att man ska få attackera dem också då. Att dom har rätt att göra det?
Du är bara lurad. Du försvarar bara Rysslands imperiedrömmar. Inget annat.
Ryssland har försökt freda sina gränser mot Natos expansion i östra Europa. Man har valt att agera innan Ukraina blivit medlem i Nato, sedan är det för sent. Hade Nato valt att hålla sig till sitt ursprungliga område hade detta aldrig hänt. Man har trängt in "den ryska björnen" i ett hörn, och när den biter tillbaka ska den bestraffas. Natos översittarfasoner gick inte så bra den här gången.
Men varför ska självständiga stater inte få bestämma själva vilka föreningar eller organisationer de vill vara med i? Varför ska Ryssland ha vetorätt när det gäller andra länders utrikespolitik? Det är ju snarare så att Ryssland borde fråga sig själva hur det kom sig att alla deras gamla "allierade" i Warszawapakten genast "flydde" till Nato och EU så fort de fick chansen. Kan det möjligen ha något att göra med hur Ryssland/Sovjet behandlade länderna 1945-1989?
Och dessutom, om syftet var att hindra ett ukrainskt Natomedlemskap så har ju ryssarna misslyckats fullständigt. 2014 fick man Ukraina att bli helt diskvalificerat för medlemskap, men det var inte nog. Utan 2022 drar man till med en fullskalig invasion som möjligen kan ge Ukraina ett bananskal in i Nato pga pur medlidande och för att preventivt skydda Ukraina mot kommande angrepp, trots att Ukraina idag uppfyller de grundläggande medlemskapskraven i ännu mindre utsträckning än 2014 när man diskvalificerades.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
