Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

och det kan skötas utan att ryssen får nys om det... !

Jag är själv mot ett nato medlemskap... men horungarna i Kreml som tillåter barnamord och våldtäkter i Ukraina ska diktera våra vilkor kan de fet glömma... jag stör mig på att västvärlden är passiva... när Ryssland hotar med kärnvapen så bör man svara tillbaka med att man kommer bomba tillbaka de där jävla grottmongona tillbaka till stenåldern...

Förövrigt så var det totalt jälva hjärndött av våra politiker att ge bort vårat plutonium till USA istället för att utveckla egna kärnvapen och hota kuksugarna i Kreml med...

Har inte postat ett inlägg på åratal men måste inflikar här...

Ni som vill gå med i Nato för att ni är rädda för Putin. Sluta följ västmedia som CNN, BBC Aftonbladet osv. De har världens största anti-Ryssland, anti-Putin agenda. Hysterin är nästan komiskt. Media målar upp en bild av Putin som "galen" och "oförutsägbar". Att han typ "vaknade up fel sida och attackera Ukraina helt oprovocerat". "Han är så galen att han vill tar över hela Europa och återställa gamla Sovjet" typ... Jösses Inte så konstigt att alla är rädda för Putin, för de flesta vet inte HUR eller VARFÖR kriget i Ukraina startades. Även USA/Natos del i det hela.

Det finns inte en chans att Putin helt plötsligt skulle vilja attackera Sverige helt utan anledning eller logik. Ryssland har inget att vinna av det. Inte heller så att Putin känner sig hotad på nått sätt.
Däremot Ukraina är helt en annan historia...

Putin varnade USA(Nato) redan 2008(!), efter Bukarest Nato Summit, att Ukraina ALDRIG kommer kunna går med i Nato. Han sa ifall ni går över denna gräns så kommer vi förstöra Ukraina, innan ni ens hinner tänka tanken att installera Nato-baser och missilsystem vid vår dör. Han var klar och tydlig. Man kan säga mycket om Putin men en sak är säker. Gubbjäveln bluffar inte. Kollar på Ukraina idag. En riktig jävla mess. Helt i onödan.. ifall komikern Zelynsky bara kunde acceptera neutralitet. Istället insisterade han att Ukraina skulle gå med i Nato. Självklart i uppmuntran av USA(Nato), att de har hans rygg. I slutändan när det verkligen gällde så svek de honom och Ukriana. Förståeligt, inte fan är Ukraina värt att riskera kärnvapenkrig för.

Människor får för sig att Artikel 5 är skulle vara nån hemförsäkringen med bästa garantin, men det är bara en illusion. USA/Frankrike/UK har ingen förpliktelse eller tvång att hjälpa Sverige med militära trupper ifall Ryssland knackar på dörren. Sverige är inte värt att riskera WW3 och nuclear armageddon för, precis som Ukraina. Men oroa er inte, ryssen kommer inte knacka på dörren. Däremot skulle spänningen antagligen ökar ifall Sverige gick med i Nato. Vi behöver inte eskalera saker i vår region. Det är precis vad USA vill för att försvaga Ryssland.

Den andra anledningen till invasionen är att USA(Nato) har tränat och get vapen till Ukrainska militären och nazist-militia Azov Battalion, som senaste 8 åren struntat "Minsk-avtalet" och dödat 14000 civila(UN stats) mestadels etniska ryssar i östra ukraina, Donbas region. Västmedia har inte nämnt nånting om det. Inga bryr sig om dessa människor i Donbas. Det är bara Putin som gör det

Hysterin kring Putin och att går med i Nato försvinner ifall ni lär er SANNINGEN om kriget och Nato, inte vad svensk media säger. Kan tipsa om prof. John Mearsheimer. Sök på youtube "Why Ukraine is west fault", det klippet postades redan 2015 och har 24 miljoner views. Här är en kortare sammanfattning av hans föreläsning:

https://www.youtube.com/watch?v=GdO1...channel=Saabir

Har läst och lyssnat och funderat mycket över Putin och Rysslands perspektiv i allt detta.

En av dom mest initierade Putin/Ryssland-kännare jag har stött på, i mina privata efterforskningar (bortsett exkommunicerade ryska politiker och affärsmän som varit intill Putin i 20 eller fler år), är rysk-födda journalisten Julia Ioffe. Hon har extremt klara BS-befriade vyer. I princip allt hon sa redan för 10 år sen (eller mer), om Putin och Ryssland osv, allt det utspelar sig nu i våra dagar; som om hon själv skrivit manuset till den här morbida teaterpjäsen redan för 10 år sen.
Hon har följt och rapporterat om Ryssland i över 15 år, för många ledande nyhetsmedier i USA.

Hon säger ofta (och får medhåll av i princip samtliga andra Rysslands-kännare jag hört ifrån), att om man vill förutspå Putins/Rysslands framtida handlingar rätt, så kan man i princip tänka det nästan värsta scenariot som ett givet rådande läge kan ge upphov till. I första hand för Ryssland, men ibland för både Ryssland och omvärlden.
Tänker man så, då får man som mest rätt. Då förutspår man oftast Rysslands närmaste framtid rätt, för det är oftast det som händer. Det visar historien, så har det nästan alltid varit, säger hon.

Här är en video när hon gästade talkshowen "Late night with Steven Colbert" i februari, där hon säger detta och en del runt det hela.
https://www.youtube.com/watch?v=yvxGPczSiHM

Tänkvärt, enligt mig.

Det är väl hur självklart som helst att Sverige ska gå med i NATO! Fattar inte hur man ens kan behöva ställa frågan!
Sverige borde ha gått med 1947!

Haha, nej det lär inte gå. Media, som är mer intresserad av klick än rikets säkerhet, lär väl basunera ut en sådan plan asap.

Jag håller med till 100%!
Måste vara försiktig med vad man skriver här annars får man en varning...

Svenskar har ju länge varit kända för att inte tänka själv eller vara självständiga. Vi har EU som berättar hur vi ska göra, nu får vi nato som bestämmer om vi ska kriga eller inte.
Vi blir lätt övertalade genom tidningar och nyheter. Alla vet att svensken aldrig sätter ner foten.

Så ja vi kan inte göra något åt NATO frågan eftersom regeringen måste bestämma åt oss. Eller EU . Eller finland.


Vi alla kan bli militärer vi älskar ju att bli styrda.

Oavsett vad vi på FB tycker om Nato-frågan så spelar de nog ingen roll längre, Maggan har redan bestämt sig förmodligen, hon vill väl ha ryska som mordersmål snart.

Vill du hellre att vi ska hamna is samma situation som Ukraina? 'Vi har inget att oroa oss för, Ryssland vill oss inget ont'.

Sverige border ha gått med 1947. Och Sverige borde ha utvecklat kärnvapen när dom hade chansen!

Ser man inte skillnad på ett land där runt 20% av befolkningen ser sig själva som etniska ryssar, 30% i första hand är rysstalande och som har en unik, sammanbindande historia med Ryssland så är man antingen korkad eller totalt hjärntvättad. Det är som att vara orolig att Serbien skulle invadera oss under Jugoslavienkriget.

Jag upplever frågan om anslutning som lite ödesmättad. Det finns nog ingen som är tänkande som inte har tvivel på beslut, oavsett om man är för eller emot.

Det finns ett talesätt: "man vet vad man har, men inte vad man får". Vi har neutralitet i fredstider, och alliansfrihet i krig, har haft så i över 200 år. Det kokar ihop till en intressant fråga: Ska vi bryta denna hållning pga av en "händelse", d.v.s. bli händelsestyrda?

Finland har också varit neutrala, men hamnade i hetluften under ww2, och försökte orientera sig, kom ut skadskjutna, men stolta som fria. Nu verkar de, via kvinnlig minister iaf., vilja slänga sig i famnen på någon sorts "trygghet", Nato, men vilken trygghet är det egentligen? Vi, via Andersson, tuffe Uffe m.fl., smyger ängsligt bakom Finland och förbereder oss efter deras beslut.

Det är inget steg med en ångervecka direkt. För min del tänker jag nog att det vore smart att inte snacka så mycket innan Ukraina får sätta sig, vad vinner man på att jaga på beslut, finns någon analys om hur Putin och Ryssland kan tänkas agera/reagera, de har ju redan pannorna i djupa veck för hur de ska göra med "broderfolket" i Ukraina, vad innebär pressen att Nato kraftigt flyttar fram positionerna i Östersjöregionen......? Det finns många fler frågor, de jag tagit upp tycker jag är tillräckliga för att inte gå vidare under pågående "konflikt" eller kanske krig......

Edit: min slutsats är att Natoanslutning i detta läge, ökar spänningarna markant, hur mycket kommer Ryssland att ge svar på, om de genomförs.

Att gå med i Nato är i praktiken att ansluta sig till USA:s globala hegemoni och kränvapen. Hur länge skulle Nato hålla om USA gick ur? 29 länder med disparata ståndpunkter i en rad frågor. Vad har Sverige gemensamt med Turkiet? Ett angrepp på turken är ett angrepp på Sverige? Grekland är det EU land som relativt sett är en av de som har störst satsningen på sitt försvar, varför? För att kunna försvara sig mot Nato-kompisen turken.