Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Jo, fast jag tror att nästan alla länder i Europa genömförde en rejäl nedskalning av sina militärutgifter under 90-talet - utom de på Balkan och kanske UK. Efter att det kalla kriget var över uppfattades det inte som motiverat att ha så bastanta och flerskiktade försvar längre, särskilt inte mot invasioner. Massarméernas tid var också förbi.

När tidsandan handlar om liberal avreglering och individuell frihet, samtidigt som det saknas påtagliga och farliga fiender, blir det nästan omöjligt att motivera ett försvar med hög allroundkapacitet och snabb beredskap - för vilket det säkraste tecknet på framgång är att man aldrig behöver använda det fullt ut.

Det var bara för att det gick lite snabbare att lägga in länkarna som ingen hade kommenterat

Så här såg det ut i USA:s fängelse i Abu Ghraib.


https://www.google.com/imgres?imgurl...MygHegUIARClAQ
https://www.independent.co.uk/news/w...s-7579422.html

https://commons.wikimedia.org/wiki/F...ison_abuse.jpg

https://quod.lib.umich.edu/f/fc/imag...0-00000001.jpg

Länkarna editerade.

USA:s krigföring är inte bättre än Rysslands. Vi skall inte vara med i någon av de skurkstaternas allianser. De tvingar oss bara till fler övergrepp.

Finland hade en annan hållning. Ett försvar innebär ju även en arbetsmarknad.

Jo, med deras historiska bakgrund och deras behov av att efterhand distansera sig från Sovjet/Ryssland kan jag förstå det.

Dessutom hade de en del att ta igen. Under det kalla kriget fick väl Finland inte ens ha någon örlogsflotta, eftersom det kunde ses som antisovjetiskt?

Ren och skär propaganda på aktuellt från de så kallade experter! Jäviga värre ….

Dom kan inte stänga ner gasleveranser för mycket . Dom måste ha konstant flöde .. gasfälten har inga av å påstängningsknappar ..

Jaha, mitt under ett brinnande krig ska vi söka medlemskap till Nato. Känns ju supersäkert att provocera Putin i dagsläget. Vad vet vi om hans mentala hälsa? Skulle inte vilja bo i Stockholm, även fast chansen att det händer nått är liten. Men vem vet hur tokig han är?

Inte Finland heller. Och Sverige var nog värst som vanligt. "Landet lagom", det var länge sedan det...

stockholm ? snarare jag skulle inte vilja bo i finland just nu, dom har en jävla lång gräns mot ryssland hettar det till nånstans blir det först i finland och sen sverige. fyfan

Finland kanske inte formellt kapitulerade hösten 1944 (60+ hängde visst upp sig på den saken) men både i mars 1940 och i september 1944 gav Finland i praktiken upp militärt och begärde vapenstillestånd för att förhandla fram fred, i ett läge där man annars hade blivit direkt invaderade djupt in på egen mark av Röda armén - och inte hade någon realistisk möjlighet att stå emot något sådant. Det är ingen tvekan alls om att Finland förlorade militärt båda gångerna - men man lärde sig av nederlaget, och demokratin överlevde i landet.

Då är vi överens.

Kommer ju kosta pengar i alla fall om du ska upp till 5% BNP av försvaret med allmän värnplikt etc. Inga synergieffekter om Finland går med . Personligen vill jag nog slå ett slag för Baltikum . Mer bilaterala avtal i norra Europa med GB å Norge Danmark . Ev leasa ut delar av gotlandregimentet till NATO för Baltikum skydd. Vi har ju gemensam elmarknad så det där neutralitet känns väldigt länge sen . Ev flytta gasskeppet i finska viken till Polen . Jag ser nog allt de här som handelskrig med militära övertoner .. f