Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

upprepar.alla som är emot nato går kremls ärenden.

Den statskontrollerade nyhetsbyrån Tass citerar Erdogans uttalande om att de nordiska länderna är ett "vandrarhem för terrorister" vilket uppenbarligen syftar på det i Turkiet förbjudna Kurdistans arbetarparti, PKK, enligt Tass.

Nyhetsbyrån har även intervjuat den politiska analytikern Aydin Sezer som hävdar att Turkiet, som en av 30 medlemsländer i Nato, kommer lägga veto för att Sveriges och Finlands ansökningar om medlemskap inte ska godkännas. Orsaken uppges vara för att värna om Turkiets nationella säkerhet.

Statskontrollerade nyhetsbyrån Ria Novosti har också uppmärksammat Erdogans utspel och konstaterar att Rysslands inställning är att all expansion av militäralliansen syftar till konfrontation

Källa expressen.se

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...d-giftattacker

Giftattacker mot vårat dricksvatten?

Du skriver vad som helst. Du hittar på saker om andras hemland och deras anställning och angriper personer.

Vi skall vara neutrala i förhållande till både Ryssland och USA. Du verkar förutsätta att om man inte är med i NATO så är man med Ryssland. Men det är fel.

Nej de är ej fel då Ryssland har siktet på Sverige nästa gång.

Din lilla landsföräddare

Nu erkänner kärringen att vår alliansfrihet byggde på en ren bluff.

”Ända fram till februari i år stod Ann Lindes parti, Socialdemokraterna, stenhårt fast vid alliansfriheten. Att partiet nu är på väg att omvärdera sin ståndpunkt beror bland annat på att Sverige har ett för svagt försvar för att kunna stå alliansfritt.
– Vi menar att den militära alliansfriheten har tjänat oss väl fram tills nu, dels för att den har varit kopplad till ett mycket kraftigt försvar. I ett läge när det är en kraftigt försämrat säkerhetsläge, då kan vi inte vara alliansfria utan att också har ett mycket starkt försvar.
Har Sverige inte ett tillräckligt starkt försvar för att vara alliansfria?
– Som det är nu är bedömningen att vi behöver ha ett mycket starkare försvar.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...d-giftattacker

Vem retar upp vem egentligen? Ryssland har under lång tid varit tydliga med var dom har sin röda linje, men nu ska vi korsa den ändå för att vi blivit skraja när Ryssland fipplar runt lite i Ukraina. Och Ryssland har sagt klart och tydligt att om vi korsar den gränsen blir vi militära mål. Är det värt risken? Ryssland har redan klippt el till Finland, och som sagt, det är bara början, på en kedjereaktion som inte kommer leda till något bra.

Jag kan inte säga att jag kommer tycka synd om natovurmare när dom upptäcker att maten är dubbelt så dyr eller inte finns alls, strömmen går titt som tätt, och det knappt går att tanka bilen. Samtidigt som det smäller lite här och var.

Tänk att de inte kunde komma på det tidigare när de var med på nedrustningen.

[quote=Ördög|80214537]Jag gillar inte heller sån där förvanskning av historien! Ryssarna och rysstrollen tjatar ständigt om hur stackars oskyldiga Ryssland blev invaderat av Karl XII, Napoleon och Hitler. Det hör inte liksom till saken att det var Ryssland som inledde kriget mot Sverige, samt att Ryssland / Sovjet ingick allianser med både Napoleon och Hitler i syfte att roffa åt sig nya områden i Europa.

Nog är det synd på stackars Ryssland som alltid väljer så jävligt opålitliga medbrottslingar?

(QUOTE)


Voj, voj, turkarna i Finland, som jag antar att du är har nog sin egen historiesyn på vad som hänt mellan Finland och Ryssland.
Finnarna var fascister, och då menar jag överklassen.
Ryssland släppte Finland 1917 i slutet av december efter Bolsjevikernas revolution.
Finnarna hade försökt få andra stater att erkänna deras självständighet strax innan, men de andra ville inte för de visste inte om det var passande.
Storfurstendöme är en titel som inte stämmer med svenska översättningar av adelstitlar. Vi har hertigdöme motsvarande. Finland hade en viss självbestämmanderätt gentemot Ryssland, men var vasaller till tsaren.

Du är ett typiskt troll som saknar agument och hoppar på andra skribenter.

Ukraina hade en lång konflikt med Ryssland om Donbas. Förhandlingar pågick in i det sista inför kriget. Ukraina var erbjuden ett säkerhetsavtal där bl.a USA stod bakom, men Ukraina valde kriget.

Sverige har inga sådana konflikter med Ryssland.

Att "Ryssland siktar på Sverige" skriver NATO-troll bara för att stressa svenskar att föra ett förhastat beslut. Vi kommer att bli USA:s lego-soldater och då blir det faligt med åtföljande risk för terrorattacker etc

Du svamlar en massa skit, jag har aldrig läst en rysk skrift bok eller författare.
En handfull personer inför skranket det var ingenting i det stora hela.
Ja att Finland knöts närmre Sovjet men att Finland hamnade varken under eller i Sovjet utan förblev Finland.

Tiderna förändras, som det är så gör Finland rätt i att gå med i NATO och att Finland har arbetet för detta kanske lite mer grundlig mot vad som har skett här.
Finland var och är skicklig när det gäller omvärldsanalys.

Måste du citera dig själv nu för att hitta själ till att vi inte ska gå med i Nato?

Själ är det Socialdemokraterna saknar och därför kastar sina principer över bord. Skäl är det som används för att motivera något. Socialdemokraterna motiverar sitt kommande beslut med Finlands beslut och att Sveriges försvarsmakt är obefintlig. Otroligt att Sverige står på sina bara knän och ber om hjälp när man inte haft förmåga att se om sitt eget hus.