Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

nä kanske inte så helt neutrala men vi har iaf inte varit med i krig senaste 200 åren och återigen vi har inget konkret hot riktat mot oss, däremot har vi gjort putin arg genom att donera vapen till ukraina och han har tydligt varnat för att det blir konsekvenser ifall man blandar sig vilket jag inte förstår varför sverige gjorde, vi är inte ens ett grannland till ukraina.

Nej vi har inte varit i krig senaste 200 åren men det betyder inte att vi varit neutrala.

Helt enligt folkrätten hjälper vi en fri stat att försvara sig från ett illegalt angrepp, om Putin blir sur för det så är det nog Putin som är problemet.

Jag säger inte att det är så vi bör göra men går inte tankarna omkring så i resonemangen? Är det värt att ansöka och hoppas inget händer under ansökningen som dom hotar med eller strunta i det och hoppas dom inte har något planerat ändå? Det beror ju vad dom insatta anser är troligast. Hade ingen varit orolig för ansöka under hot hade vi väl inte tvekat? Det finns förstås fler faktorer än så som jag inte har med i detta dock.

Vad talar för att kärnvapen kommer finnas i Sverige? Har Norge och Danmark kärnvapen?

jag tycker att antigen är man med dem eller emot dem dvs att Sverige och Finland måste bestämma vilken sida man ska vara med , nu för tiden det finns inget som heter neutralitet

Putler och Ryssland kan verkligen dra åt helvete med sina hot. Personligen är jag stolt över att vi donerade vapen till Ukraina och hoppas att vi gör det igen. Sverige har inte varit neutrala på decennier så det är ett tämligen utslitet argument gällande NATO-medlemskap.

Jag förstår hur du menar. Jag tänker så här; det är viktigt för Sverige att ingå i en allians som ger bra möjligheter att försvara sig oavsett om angreppet kommer från större och starkare länder, det är den absolut viktigaste anledningen.

Det som blir extra problematiskt med ryska hoten är att Putin öppet deklarerat att Ryssland har "rätt" till mer eller mindre samma imperium eller maktsfär som Sovjetunionen hade. Historiskt så har totalitära ledare med stormaktambitioner aldrig blivit nöjda, så fort man får igenom ett krav börjar man jobba med nästa och sen nästa osv. Om Sverige böjer sig för hoten från Ryssland att inte gå med i NATO så finns risken att Putin ser det som svaghet och risken finns att sen kommer just nästsa krav osv. Historiskt sett har ledare som Putin inte slutat förrän de stött på militär makt som de inte rår på eller som under terrorbalansen under kalla kriget så gjorde kärnvapnen att Sovjet under ledning av Stalin och andra ledare efter han, inte kunde utvidga sin diktatur.
Desto tidigare man sätter stopp för dessa totalitära ledare desto bättre, ju längre man låter de gå desto värre blir det om man tittar i historiskt perspektiv.

Om det är värt för Sverige att ansöka om medlemskap i NATO går ju inte att säga 100% säkert. Nästan ingenting i världen är 100%säkert.
Dock menar jag att förr eller senare måste något göras för att försvåra eller omöjliggöra framfarten för ledare som Putin och att gå med i NATO är en åtgärd som minimerar hans möjligheter att fortsätta på inslagen väg.

Der finns många som hävdar att Sverige inte löper risk för aggressioner från rysk sida om vi bara gör som de vill men som sagt vi vet ju inte vad de vill i morgon eller om ett år. Bara för att Putin nu säger att han vill att Sovjetunionens maktsfär ska återuppstå och att Sverige därmed är säkert vet vi ju inte om det räcker i morgon. Är vi med i NATO så blir Putins eller nästa ryska ledares vilja av väldigt mycket mindre betydelse för oss eftersom vi då ingår i en allians som ryssarna inte rår på.

Vore nästan mera passande att döpa om tråden till, "Får Sverige och Finland gå med i NATO?" med tanke på utvecklingen.

Den turkiska hatkampanjen mot Sverige fortsätter.
Nu hetsar Erdogans koalitionspartner turkiska högerextremister mot Sverige.

https://twitter.com/taylanbilgic/sta...80542149103618

Lite oroväckande uttalande av statsministern.


https://www.svt.se/nyheter/inrikes/e...rroristgrupper


Det handlar inte om någon "förnedring" av Sverige och Finland som vissa påstår här, Ryssland kanske lägger upp det så i sin propaganda men det är mer snack.

Men det kan möjligen visa sig bli ett exempel på att S inte har några principer alls längre.
Eller ytterligare ett exempel...

Jag är övertygad om att Nato kommer inte hjälpa vid eventuell rysk invasion.

Nato har ingripit militärt förut, i icke-nato länder där det varit stridigheter, för att hjälpa humanitära situationer där, som varit långt mildare än situationen i Ukraina verkar vara nu. Då borde dom verkligen ingripit militärt i Ukraina nu med, eftersom situationen där verkar långt långt värre, än det Nato ingripit för att avhjälpa förut.
Men det gör dom inte.

Skälet för det - är jag övertygad om - är rädsla för ryska massförstörelsevapen, galenskapsaktioner och dylikt. Putin sa, i början av Ukraina-invasionen, att det land som ens nyser i riktning mot Ukraina, kommer att få se på självaste satan.

Ger sig ryssarna på oss, så säger Ryssarna samma sak. "Ni andra håller er borta, annars jävlar!", och Nato kommer då inte göra någonting, precis som nu i Ukraina. Dom kan inte. Nato kommer bara skicka bistånd, som dom gör nu i Ukraina, i tillräckligt lågmäld form för att ryssarna inte ska tycka dom 'går över gränsen'.

Ur min synvinkel kommer Nato inte förhindra att Sverige blir till aska.
Så Nato kan/kommer inte hjälpa. Vi får inte nämnvärd hjälp av att gå med i Nato. Nato kommer synnerhet inte hjälpa mot IT-attacker, inhemsk politisk störningsoperationer, och andra sabotage-verksamheter.

Vad är näst bästa taktik då, i så fall, för att minska risken att Ryssland ger sig på oss?
Ja inte är det att släppa in Rysslands ärkefiende Nato här hos oss i alla fall. Det är ju bästa sättet att öka risken att Ryssland ger sig på oss.

Ryssland har aldrig haft några avsikter här uppe. Det har Putin tydligt sagt, och vi var aldrig en del av det splittrade stor-Ryssland som Putin nu försöker sy ihop igen - genom att ta tillbaka Ukraina.

Bästa taktiken (iaf givet dom här två alternativen) tycker jag är att låta saker och ting vara som dom är.
Inget Nato här = inga större problem.

Jag håller med dig om att Putins "ambition" är att återskapa ett stor-Ryssland, och att Sverige inte skulle dras in om vi valde att sitta med armarna i kors. Men om Ryssland tänker försöka sig på att ta tillbaks Baltikum, vilket visserligen verkar osannolikt att man skulle klara av, dras Sverige in automatiskt oavsett om vi är med eller inte, pga vårt geografiska läge, Gotland etc.
Jag håller också med om att inträdet ökar spänningarna här, det handlar om ett slags snabb upptrappning av konflikten som inte är befogat av säkerhetsläget. Säkerhetsläget har försämrats, men inte så drastiskt att man hade behövt agera så snabbt.
Nu flyttar givetvis Ryssland sina trupper närmare Finlands gräns, spioneriet ökar i Sverige et cetera et cetera.

Däremot håller jag inte med om att NATO kommer att strunta i att ingripa, om vi går med och Ryssland skulle få för sig att invadera oss.
Den största risken i och med inträdet i NATO är som jag ser det att Putin blir så desperat och kränkt att han fyrar av kärnvapen trots att han omöjligt kan vinna.